<<
>>

2. Оценка параметров прогноза социально-экономического развития России на 2002 г., принятых в расчете бюджета


Главным параметром прогноза социально-экономического развития России, на котором основываются расчеты бюджета, является объем ВВП. Именно этот показатель входил в число тех, по которым велись основные дискуссии при рассмотрении в Госдуме бюджета 2001 года.
Нелишне напомнить, что Институт экономики РАН (Центр финансово-банковских исследований) в своем Заключении на проект бюджета 2001 г.
указывал на заниженность прогноза по объему ВВП на 2001 г. по таким факторам, как базовый объем 2000 г., темпы роста в 2001 г., темп инфляции и др. Эти замечания полностью оправдались.
Что касается объема ВВП, прогнозируемого на 2002 г. и принятого в расчет федерального бюджета на 2002 г., то при его оценке следует учитывать возможность проявления факторов различной направленности, как повышательных, так и понижательных.
Фактором, который может оказать повышательное влияние на прогнозируемый объем ВВП, является темп инфляции. Бюджет рассчитан исходя из прогнозируемого темпа инфляции в 11-13% за год при ожидаемом темпе в 2001 г. - 18%. Вместе с тем уже за 7 месяцев 2001 г. инфляция составила 13,9%. Правда, в августе роста цен практически не было. Это дало основание давать весьма оптимистические прогнозы по 2001 году. Назывался, в частности, темп инфляции в 17%. Однако август всегда характеризуется существенным снижением инфляции, а иногда и отрицательной инфляцией. Общие темпы инфляции после августа-сентября, т.е. в IV квартале, практически всегда повышаются. Наиболее вероятным является среднемесячный темп инфляции в IV квартале - не менее 1,0-1,5%. В этом случае в целом за 2001 г. инфляция составит как минимум 19%, что увеличит базовый объем ВВП в 2001 г. примерно на 100-120 млрд. руб. С учетом базовой инфляции на 2002 г. следовало бы принять в расчет темп инфляции как минимум в 15%. Это вытекает из ряда таких факторов, как намечаемый рост тарифов на электроэнергию и транспорт, внутренних цен на энергоносители, повышение оплаты услуг ЖКХ и ряд других. На увеличении инфляции безусловно скажется и намеченный рост заработной платы бюджетникам. Это, с учетом более высокой базы, может повысить объем ВВП в 2002 г. с 10600 млрд. руб., принятых в расчет федерального бюджета 2002 г. до 11000 млрд. руб., т.е. на 300-400 млрд. руб., что дало бы примерно 50-60 млрд. руб. дополнительных доходов.
Следует ожидать, что при рассмотрении бюджета будут предложения по увеличению темпов роста ВВП и на этой основе доходов бюджета. Институт экономики РАН, в отличие от прошлых лет, на 2002 г. не предлагает увеличение темпов роста ВВП. Дело в том, что в своих заключениях по проектам бюджетов на 2000 и 2001 гг. Институт экономики РАН указывал на необходимость увеличения расходов на поддержание реального сектора экономики, с тем чтобы обеспечить стабильный и достаточно высокий экономический рост в последующие годы. Этого сделано не было, что определило весьма скромные темпы прироста ВВП по прогнозу на 2002 год.
Поэтому, что касается темпов прироста ВВП по оценке 2001 г. (5%) и прогнозу на 2002 г. (4,3%), то с ними придется в целом согласиться, хотя с позиции задач социально-экономического развития страны они крайне малы и не соответствуют экономическому потенциалу, особенно в части стоимостной и финансовой оценки природно-ресурсного потенциала. С учетом общего потенциала российской экономики необходим темп не менее 6%.
Вместе с тем есть факторы риска, которые существенно ограничивают возможности экономического роста.
Это прежде всего вероятный дефицит для внутреннего потребления топливно-энергетических ресурсов. Дело в том, что при прогнозируемом росте ВВП в 2002 г. на 4,3% и промышленности - на 4% рост добычи нефти прогнозируется всего на 0,9%, газа - на 1,7% и только угля - на 5%. При этом намечается увеличить экспорт газа опережающими темпами - на 4,4%, что обострит проблему обеспечения топливом внутренних нужд. Правда, в прогнозе намечается на 6% снизить энергоемкость ВВП. Однако обосновывается это только повышением тарифов на электроэнергию, а не конкретными мерами по модернизации топливо- и энергопотребления. Такое снижение энергоемкости за один год вряд ли реально.
Также может понизить объем ВВП в 2002 г. невыполнение прогнозируемого сбора зерна. На 2002 г. прогнозируется сбор зерна в объеме 73 млн. т, т.е. практически на уровне весьма благоприятного 2001 года. Однако редко бывают подряд два таких благоприятных года. Урожай зерна, как и других сельскохозяйственных культур, может быть ниже прогнозируемого.
Учитывая эти вероятные, как повышательные, так и понижательные, факторы риска, представляется возможным принять в расчет бюджета 2002 г. темп роста ВВП, предусмотренный прогнозом (скорректировав его объем только на реальный темп инфляции).
Прогнозируемый обменный курс рубля, принятый для расчета бюджета (31,5 руб. за доллар), не вызывает возражения. Плавное и не очень существенное снижение курса рубля представляется правильным, а наличие в настоящее время у Центрального банка России значительных золотовалютных резервов создает уверенность в том, что этот курс может быть реализован.
Также не вызывает больших сомнений реальность параметров прогноза по занятости населения и безработицы. Так, численность безработных по Методике МОТ предусмотрена в 2002 г. практически на уровне 2001 г. (7,1 млн. человек в 2002 г. против 7,0 млн. человек в 2001 г.), так же, как и уровень безработицы в процентах к экономически активному населению (ЭАН) соответственно 9,8 против 9,7%. В 2000-2001 гг. имело место заметное снижение уровня безработицы. Однако эти резервы при намечаемых темпах роста ВВП, видимо, исчерпаны.
Требуют более глубокого обоснования прогнозируемые темпы роста реальных располагаемых(?) денежных доходов населения. В 2002 г. их темпы прироста предусмотрены в размере 6,0%, т.е. на 1,7 процентных пункта выше, чем прирост ВВП. Это очень высокое опережение. Даже в 2000 г., для которого была характерна такая же тенденция, это опережение составляло всего 0,8 процентных пункта, т.е. в два раза меньше. Следует также учитывать, что опережающими темпами (на 3,7 процентных пункта) прогнозируется рост инвестиций.
Таким образом, кроме темпа инфляции и стоимостного объема ВВП другие параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2002 г. не требуют, по нашему мнению, корректировки с целью увеличения доходов бюджета или изменения каких-либо других параметров.
3.
<< | >>
Источник: Л.И. Абалкин. Логика экономического роста. 2001 {original}

Еще по теме 2. Оценка параметров прогноза социально-экономического развития России на 2002 г., принятых в расчете бюджета:

  1. Оценка основных параметров прогноза социально-экономического развития России и проекта федерального бюджета на 2002 г. с позиций экономической безопасности страны
  2. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА И ПРОГНОЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РФ НА 2002 г.
  3. 4.Оценка федерального бюджета с позиций решения главных задач социально-экономического развития Российской Федерации в 2002 г. и в среднесрочной перспективе
  4. 1. Общая оценка концепции проекта федерального бюджета на 2002 год
  5. 2.2. Роль бюджета в социально-экономическом развитии страны
  6. 4. Реалии социально-экономического развития России в 90-х гг.
  7. 21. Социально-экономическое развитие России после Смуты
  8. 33. Смена социально-экономической системы в России, ее хозяйственное развитие в 1917-1941 годах
  9. 5. ПЕРЕХОД РОССИИ НА ПРИНЯТУЮ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ СИСТЕМУ УЧЕТА И СТАТИСТИКИ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
  10. §5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И МЕТОДЫ ЕЕ РАСЧЕТА
  11. Вопрос 9 Экономический анализ состояния расчетов с бюджетом
  12. 2.1. Становление и развитие бюджет-ной системы в России
  13. ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ МЕТОДЫ (РАСЧЕТА, ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ)
  14. 46.3. СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ В РОССИИ
  15. Экономическое развитие России в докапиталистическую эпоху Экономическое развитие Киевской Руси (IX – XII в.в.)
  16. 48.6. ПЕРСПЕКТИВЫ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ
  17. 5. Природно-ресурсный потенциал России и его экономическая оценка
  18. VII.1.1. Предреформенная оценка экономического развития