<<
>>

5. Уровень и перспективы государственной поддержки сельского хозяйства в переходной экономике

.

Государство - важнейший институт, оказывающий влияние на аграр-ные преобразования. Степень государственной поддержки сельского хо-зяйства России сейчас находится на уровне 1,2% бюджета.

Следует отме-тить, что в СССР сельское хозяйство было исключительно дотационным, расходуя треть бюджета . В 1989 г. доля государственных дотаций на ос-новные продукты питания составляла 80% их розничной цены .

Однако механизм финансовых взаимоотношений между государст-вом и сельскохозяйственными товаропроизводителями пока еще далек от цивилизованного. Это проявляется, прежде всего, в существовании доти-рования животноводческой продукции на уровне первичных производите-лей: за каждый килограмм реализованного мяса или молока на счета их производителей поступают прямые выплаты из бюджета - около 1/3 вы-ручки от продаж в 1992 г., а с учетом отсрочек их выплат в среднем на 6 месяцев в условиях среднемесячной инфляции в 1992г. на уровне 33% - 5-7% выручки .

Вторым нецивилизованным способом господдержки сельского хо-зяйства России являлось субсидирование удорожания затрат сельскохозяй-ственных предприятий на средства производства. Оно осуществлялось в целях смягчения для них нарастающего ценового диспаритета.

Рассмотрим эффекты существующей в России дотационности жи-вотноводческой продукции первичным производителям в условиях либе-рализации розничных цен и роста спросовых ограничений на рис.42.

Рис. 42. Эффект дотаций в животноводстве

Эти процессы, как показывает исследование Е.Серовой, приводят к сдвигу кривой спроса D влево вниз в положение D1. Это должно было бы снизить предложение (производство) до Q1, при ограниченном экспорте и невозможности создания запасов в условиях долгосрочного падения поку-пательной способности населения. Однако выплачиваемая производителю дотация сдвигает предложение S1 в положение S2, определяя тем самым несуществующий спрос D2, уменьшающий производство до уровня Q2, закупочная цена падает до уровня Р2, чем больше размер субсидии, тем значительнее спад закупочной цены, а разница Р1-Р2 присваивалась пере-рабатывающими предприятиями и использовалась в основном на повыше-ние оплаты труда.

Второй вид господдержки сельского хозяйства России - компенсация роста цен на средства производства, которые быстро приблизились к ми-ровым (табл.9).

Таблица 11.

Динамика относительных цен на средства производства в АПК 1992 1993 1994 Трактор 70-90л.с./зерно

Россия

США

20-34

-

67-72

243

91-135

228 Грузовой автомо-биль/зерно

Россия

США

36

195

61

208

107

198 Минеральные удобре-ния/зерно

Россия

США

0,2

1,5

0,5

1,4

1,2

1,3 Дизельное топли-во/зерно

Россия

США

0,7

2,2

1,6

2,1

2,4

1,7 Бензин /зерно

Россия

США

0,9

3,5

1,8

2,8

2,7

2,4 Бензин/мясо КРС

Россия

США

0,3

0,3

0,3

0,2

0,4

0,2

Нарастание диспаритета цен (различий в темпах роста цен на сель-скохозяйственную продукцию и промышленные средства для ее производ-ства) обусловлено тем, что II сфера АПК использовала рыночную свободу лишь для роста цен. В России с 1994 г. от прямых выплат производителям государство перешло к компенсации удорожания средств производства пу-тем так называемого лизинга, представляющего собой восстановление го-сударственной распределительной системы.

Таким образом, в России используются многообразные, доказавшие свою неэффективность формы государственной поддержки АПК (схема 4).

Схема 15. Схема бюджетной поддержки сельского хозяйства России в 1992-1994гг.

Более того, в 1997г. принят закон РФ «О государственном регулиро-вании агропромышленного производства». Он устанавливает правовые ос-новы экономического воздействия на АПК. Задачами этого воздействия являются: обеспечение продовольственной безопасности (импорт не более 35% потребляемого продовольствия), улучшение продовольственного обеспечения населения, поддержка экономического паритета между сель-ским хозяйством и другими отраслями экономики. Принятие этого закона привело к усилению протекционизма, росту расходов государства на фи-нансирование аграрного сектора.

Таким образом, основной проблемой финансового реструктурирова-ния в аграрной сфере России является поиск наиболее эффективных спо-собов доведения отпускаемых государством средств на развитие агросфе-ры до непосредственных производителей сельскохозяйственной продук-ции, поскольку в настоящее время они оседают в посреднических фирмах, сфере переработки и в банках. Это доказывается проведенными россий-скими учеными исследованиями показателя PSE (producer subsidy equivalent) , имеющего отрицательное значение для всех основных сель-скохозяйственных продуктов в России и высоко динамического.

PSE = [ (Pi + S - T) - Pw ] : Pw, где

Pi - внутренняя цена конкретного вида сельскохозяйственной продукции,

S - субсидии на единицу этой продукции,

T - налоги (включая акцизы),

Pw - цена данной продукции на мировом рынке.

С одной стороны, это является свидетельством общей неразвитости рыночной инфраструктуры, закрытости аграрной экономики России, а с другой, показывает, что аграрный сектор является одним из наиболее под-держиваемых в национальной экономике.

В этой связи представляется рациональным от компенсации удоро-жания средств производства, используемых в агросфере, перейти к так на-зываемым косвенным способам поддержания сельского хозяйства.

В каче-стве одного из них в EС широко используется налоговое льготирование приобретения крестьянами горючего через снятие для них сидящего в цене акциза - государственной доли цены.

Кроме федеральных трансфертов сельское хозяйство субсидирует-ся также из местных бюджетов.

Либерализацию сельского хозяйства осуществляли многие страны, в частности, Мексика при вступлении в Североамериканские торговые со-глашения, Греция при вступлении в EС. Но в отличие от России результа-ты аграрных реформ были проанализированы многовариантно с определе-нием последствий шоковой либерализации и постепенной.

Для вывода сельского хозяйства России из экономического кризиса может быть полезен опыт реализации аграрной политики в Европейском сообществе.

Институциональной основой сельского хозяйства в ЕС является ча-стная собственность на землю. Практически вся обрабатываемая земля принадлежит семьям фермеров. Наибольший эффект на экономику стран ЕС, особенно на их сельское хозяйство, оказала общая аграрная политика - САР.

В САР существует два типа механизмов поддержки:

1. Ценовая поддержка пшеницы и молока. Она осуществляется при контроле на границах, поскольку ЕС поддерживает эти цены внутри Союза на более высоком уровне, чем рыночные цены.

2.Непосредственная поддержка доходов крестьян без влияния на це-ны.

Оба механизма управляются специальным фондом ЕС, деятельность которого финансируется из бюджета ЕС. Аккумулированные в нем по-шлины при движении продуктов внутри ЕС, НДС каждой страны в зави-симости от величины ВВП используются затем фондом для поддержки цен и доходов фермеров. Например, Греция получает средства из специального фонда ЕС в виде поддержки доходов фермеров. Но это сыграло негатив-ную роль в развитии сельского хозяйства, поскольку в течение периода включения, например, Греции в ЕС ее сельскохозяйственный торговый оборот стал отрицательным. Это означает, что взамен поддержки Греция отдала свой рынок ЕС, – она больше импортирует из ЕС, чем экспортирует не только сельскохозяйственной, но и другой продукции.

Но политика САР весьма жестко контролирует производство сель-скохозяйственной продукции в ЕС.

Члену ЕС позволяется увеличивать производственную квоту, если другие страны снижают производство данного продукта. Если производство в стране превышает квоту, то государство платит штрафы. В 1996г. а Греции было произведено 1250 тыс. т хлопка, в Испании – 300 тыс. т. Греческие производители хлопка, перекрывшие суровые европейские квоты, были наказаны тем, что им были снижены субсидии. Фермеры потребовали возмещения потерь из бюджета. Но правительство не могло выполнить их требования, поскольку в случае выплаты неразрешенных государственных субсидий члены ЕС должны заплатить штраф в двойной сумме. ЕС наказал Грецию в 1996г. штрафом в 40 млрд. драхм за превышение квот по производству хлопка, оливкового масла и табака.

Т.о., сравнительный анализ аграрной политики в России и ЕС пока-зывает, что в России по-прежнему используются неэффективные, харак-терные для аграрных стран методы государственной поддержки сельского хозяйства - субсидирование затрат, в то время, как индустриально разви-тые страны осуществляют более адресную форму поддержки - субсидиро-вание доходов.

<< | >>
Источник: О.С. Белокрылова. Теория переходной экономики. Учебное пособие. 2002

Еще по теме 5. Уровень и перспективы государственной поддержки сельского хозяйства в переходной экономике:

  1. 1.3 Факторы государственной поддержки сельского хозяйства.
  2. 3.3 Способы и механизмы планирования объе-мов государственной поддержки сельского хозяйства.
  3. 1 Теоретические основы развития форм госу-дарственной поддержки сельского хозяйства.
  4. 2. Состояние и тенденции развития государ-ственной поддержки сельского хозяйства России.
  5. 3. Приоритетные направления развития госу-дарственной поддержки сельского хозяйства России.
  6. Л.В. Бунин. Развитие государственной поддержки сельского хозяй-ства РФ. Монография, 2011
  7. 1.1 Сущность и принципы современной системы государственного регулирования сельского хозяйства.
  8. 2.2 Мониторинг реализации Государственной программы развития сельского хозяйства в регионах.
  9. 2. Государственные предприятия в переходной экономике
  10. 2. Необходимость государственного вмешательства в переходную экономику
  11. Институты государственного регулирования переходной экономики