Показатели распределения доходов
Рис. 31.1. Кривая Лоренца для России в 1996г.
Как видно, на первые три группы семей, составлявших 60% от общего их числа в России, приходилось лишь 32,5% всей суммы доходов в стране, тогда как наиболее обеспеченная группа семей (пятая) присвоила из нее 44,7%. Лишь четвертая группа семей получает доходы (22%) приблизительно пропорционально их доле в общей численности семей в стране.
Наиболее обездоленная группа семей (первая) получает лишь 6,5% всей совокупности доходов домашних хозяйств. Для оценки степени неравномерности распределения доходов между группами населения используется индекс концентрации доходов (коэффициент Джини). Он стремится к нулю по мере выравнивания уровня доходов среди населения и к единице в случае нарастания поляризации общества по уровню доходов. В 1996 г. в России коэффициент Джини был равен 0,375. Однако официальный расчет коэффициента существенно занизил его значение, так как в нем учтены и те колоссальные суммы доходов, которые были начислены работникам, но не выданы им в 1996 г. Это относится к первую очередь к семьям, где основная форма дохода — заработная плата, т.е. к тем 60% населения, на которые приходится и так меньше половины доходов, на которые они могли бы рассчитывать при пропорциональном их распределении. Следующим показателем дифференциации доходов населения является децильный коэффициент, который позволяет осуществлять сопоставление доходов, в среднем получаемых наиболее и наименее обеспеченными группами населения (каждая группа составляет 10% от общей численности населения). В России в 1996 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось около 34% всех денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,6%. В результате децильный коэффициент составил 13 (34:2,6), в то время как в промышленно развитой части мира он составлял от 3 до 6. Применительно к российской действительности 90-х гг. необходимо учитывать и тот факт, что рост дифференциации доходов сопровождался имущественной дифференциацией, когда бюрократические, коммерческие и криминальные круги обогатились за счет перераспределения, присвоения значительной части государственной собственности (имущества, квартир, дач, коттеджей, машин). Это еще в большей степени поляризировало общество на богатых и бедных и остро поставило проблему социальной справедливости.Источник:
В.Я. Иохин. Экономическая теория. 2006
Еще по теме Показатели распределения доходов:
- 2. Доходы: их виды и показатели распределения
- ГЛАВА 10. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД И ДРУГИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДОХОДОВ В СНС
- Вопрос 91. Дифференциация и концентрация доходов. Покупательная способность доходов населения, минимальный прожиточный уровень, показатели бедности
- Распределение дохода
- Распределение доходов
- ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА
- 16.2. Распределение дохода и имущественное неравенство
- 2. Персональное распределение дохода
- 67. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ
- 1. Распределение мировых доходов
-
Экономический анализ -
История экономики -
Макроэкономика -
Микроэкономика -
Налоги и налогообложение -
Общие работы -
Предпринимательство. Бизнес -
Теория экономики -
Экономика стран -