<<
>>

Капитал и норма отдачи в экономикеСША

Мы видели по данным табл. 18-2, что в США веще-ственное богатство в расчете на одного работникапочти удвоилось за период 1950-1985 гг. В течениеэтого периода также более чем удвоилось соотно-шение между зарплатой работника и рентной оцен-кой единицы земли и капитала23.

Целым рядом ис-следований было подтверждено, что норма отдачикапитальных активов в экономике США на протя-жении этого периода времени была стабильной.Значения нормы отдачи до уплаты налогов обычнонаходились на уровне чуть более 10%. После выпла-ты налогов на доходы корпораций отдача составляла6-8%. Таким образом, рост соотношения между зар-платой и отдачей на капитал в основном отражаетобщий рост заработной платы во времени.

Увеличение капиталовооруженности и соотноше-ния между зарплатой и рентной оценкой капиталаявляется типичным для экономики в период с дли-тельным экономическим ростом. Такой вывод мож-но интерпретировать следующим образом: со вре-менем экономика начинает наращивать капиталь-ный запас быстрее, чем увеличивается численностьрабочей силы. Поэтому увеличивается капиталовоо-руженность труда, или соотношение «капитал —труд». В свою очередь рост этого показателя в соче-тании с техническим прогрессом повышает произ-водительность труда и соответственно увеличивает

29 Техническое замечание, опубликованных данных о соотношении «зар-плата — отдача на капитал» не существует. Мы установили это прибли-зительно умножением доли вещественного богатства, приходящегося наодного работника, на соотношение между трудовым и нетрудовым до-ходами. (Оба отношения взяты из табл. 18-2,) Для облегчения понима-ния смысла этих вычислений введем обозначения. Пусть г — рентнаяоценка единицы вещественного актива, К — вещественное богатство,используемое в отрасли, w — ставка зарплаты, L — численность рабочейсилы. Тогда вещественное богатство на одного работника (капиталовоо-руженность) будет равно К/L, соотношение трудового и нетрудового до-ходов — wL/rK, а произведение этих двух величин составит -т/г.

Альтер-нативные методики расчетов приводят к схожим результатам.

Окно 18-1. Налогообложение ренты и прибыли

Американский экономист Генри Джордж (1839-1897)утверждал, что правительство должно увеличивать по-ступления в государственную казну посредством налого-обложения земельной ренты. С точки зрения экономи-ческой эффективности такой подход обосновывается сле-дующим образом: поскольку предложение земли совер-шенно неэластично, обложение налогом земельной рен-ты не будет ограничивать предложение услуг земли вэкономике в целом. Единственным результатом будетснижение цены, получаемой землевладельцами за этиуслуги. Но это означает, что такой налог не принесетэкономике чистого убытка: денежные средства простоперейдут от землевладельцев к правительству. (Вспом-ним, кто платит налоги, из гл. 4.)

До сих пор ни одно правительство пока не взяло навооружение предложение Генри Джорджа Почему? Во-первых, как уже отмечалось в начале данной главы, труд-но отделить землю от капитала, ввести налог, которыйбудет затрагивать только земельную ренту. Во-вторых, всовременной экономике земельная рента не играет осо-бо важной роли. Даже если правительство будет полу-чать всю сумму земельной ренты в экономике США, этоне позволит ему сбалансировать свой бюджет.

В-третьих, бытует мнение, что рента не выполняет вэкономике никаких функций. Тем не менее дифферен-циация ренты действительно позволяет вовлекать землюв различные сферы применения. Если бы всю ренту при-шлось выплачивать в виде налогов, дифференциальная

рента не стимулировала бы землевладельцев к поискамоптимального применения своей земли.

А что если вместо этого облагать налогом прибыль?Налог на экономическую прибыль имел бы много при-влекательных черт, отличающих предложение ДжорджаПредположим, что правительство изымает в виде нало-гов 50% экономической прибыли. Тогда любое решение,вызывающее рост прибыли до обложения налогом, при-ведет к увеличению прибылей и после вычета налогов.Налог на экономическую прибыль, как и налог на зе-мельную ренту, не приведет к чистым потерям в эконо-мике в целом, поскольку не изменит никаких прежнихрешений относительно использования ресурсов.

Во многих странах, включая США, имеются налоги наприбыль, однако это налоги не на экономическую при-быль, а на учетную прибыль (т.

е. на прибыль, рассчитан-ную в рамках процедур бухгалтерского учета — Прим.науч.. ред). Если правительство будег изымать 50% рент-ных поступлений от услуг капитала, владелец капиталь-ного актива должен будет получать вдвое большую сум-му до вычета налогов, чтобы обеспечить необходимуюнорму дохода после их вычета. В краткосрочном перио-де, поскольку предложение капитала совершенно неэла-стично в масштабах экономики в целом, налог на учет-ную прибыль не будет влиять на предложение капиталь-ных услуг. Однако в долгосрочном периоде он можетоказать серьезное влияние на предложение капитала исоответственно на распределение ресурсов.

ставку зарплаты по сравнению с рентной оценкойкапитала.

<< | >>
Источник: С. Фишер, Р.Дорнбуш, P. Шмалензи. Экономика. 1995

Еще по теме Капитал и норма отдачи в экономикеСША:

  1. § 2. Норма прибыли банковского капитала
  2. Риск и отдача
  3. Закон убывающей отдачи
  4. 2. Закон отдачи
  5. 3.2. Капитализация дохода по норме отдачи
  6. 15.3. ЗАКОН УБЫВАЮЩЕЙ ОТДАЧИ
  7. Отдача от инвестиций в высшееобразование
  8. Приложение. Алгебра дисконтирования:и нормы отдачи
  9. Отдача от масштаба на практике
  10. Вопрос 51 Изокванта и изокоста. Равновесие производителя. Отдача от масштаба
  11. ВОЗРАСТАЮЩАЯ ОТДАЧА
  12. ОТДАЧА В ЗАЛОГ
  13. Вопрос 21Изокванта и изокоста. Равновесие производителя. Отдача от масштаба.
  14. 86. ОТДАЧА ОТ МАСШТАБА ПРОИЗВОДСТВА
  15. ЗАКОН УБЫВАЮЩЕЙ ОТДАЧИ