<<
>>

Эффективность и справедливость

Несмотря на эффективность конкурентных рынкови конкурентоспособность сельскохозяйственныхрынков, правительство США тратит ежегодно мил-лиарды долларов на субсидии фермерам посред-ством повышенных цен на сельскохозяйственныепродукты.

Аналогичные направления в области эко-номической политики существуют во многих другихстранах. Государственные структуры предприни-мают эти и другие меры, направленные против гос-подства конкурентных рынков, апеллируя к поняти-ям справедливости или честности.

Рассуждая в терминах рис 10-1, не так уж нера-зумно предпочесть неэффективную точку С эффек-тивным точкам А и В. Если бы конкурентные рынкимогли обеспечить либо только А, либо только В, тобыло бы трудно прийти в восторг от достоинствконкуренции или эффективности. Если бы точка Смогла быть достигнута только за счет корректировкирезультатов конкуренции (например, путем установ-ления контроля над ценами), то общество столкну-лось бы с проблемой компромисса между справед-ливостью и эффективностью. Как показывает обсуж-дение регулирования арендной платы в окне 10-1,некоторые проблемы выбора такого рода возникаютна практике В этих случаях экономисты могут вне-сти свой вклад, вычисляя издержки, связанные с до-стижением «справедливого» распределения ресурсов,и стараясь найти способы снижения этих издержек

Всегда, когда эффективность по Парето прино-сится в жертву честности или ради достижения не-которых других благородных целей, выигрыш в дол-ларах тех, кому оказывается помощь, оказываетсяменьше, чем издержки тех, кому наносится ущерб,так как совокупный излишек при этом не макси-мизируется. Экономисты ищут пути сокращениячистых издержек достижения таких политическихцелей (разницы между величинами ущерба и выгодв денежной форме). После того как чистые издерж-ки, связанные с достижением некоторого уровня че-стности или любой другой неэкономической цели,уже уменьшены, насколько это возможно, требуется

оценочное суждение для решения о том, следует лина них идти.

Если, например, чтобы передать 1 долл.действительно нуждающемуся, надо затратить засчет налогов по меньшей мере 1000 долл., то обще-ство вполне могло бы решить, что эти трансфертыобошлись бы чрезвычайно дорого, хотя они и послу-жили бы благородной цели. Это было бы оценочноесуждение, ведь, как мы заметили выше, не сущест-вует научно обоснованного способа установленияцены справедливости.

Экономисты могут также внести и другого родавклад в решение этой проблемы. Точка, которая до-стигается конкурентной экономикой на границе до-стижимой полезности общества, зависит от того,кто какими ресурсами владеет. Если всем капита-лом общества владеет Диана, механизм конкурен-ции даст точку на границе, близкую к точке А нарис 10-1; увеличивающаяся доля Марж в капиталепередвинет исход конкурентного процесса к точкеВ. Если бы существовал способ перераспределенияресурсов между индивидами, не влияющий на эф-фективность, то тогда конкурентная экономика мог-ла бы достичь любого Парето-оптимального распре-деления. Этот результат означает, что можно былобы найти способы формирования справедливых рас-

пределений ресурсов, которые были бы также эф-фективными. Вовлеченные в процесс разработкиэкономической политики экономисты работают надпоисками путей достижения этого.

Обсуждение проблемы регулирования аренднойплаты в окне 10-1 дает пример приложения эконо-мической теории благосостояния. Другой вопрос,который вы, возможно, имеете в виду, — это во-прос о содержании детей. Должно ли обществообеспечивать всех работающих матерей услугамидетских учреждений? Или работающие матери (иотцы) должны просто получать налоговые льготы,достаточные для оплаты содержания детей? Или об-ществу следует игнорировать специфические про-блемы работающих родителей? Один из легких от-ветов состоит в том, что общество должно обеспе-чивать детскими учреждениями всех, кто в нихнуждается. Но что если издержки дополнительногочаса содержания детей составляют 39 долл., а рабо-тающим матерям он обходится только в 13 долл.?

Мы не можем просто составить длинный пере-чень благ, которые государство «должно» предоста-вить, не спрашивая, кто платит.

По крайней меремы должны поинтересоваться, совпадает ли пре-дельная ценность различных услуг для их получате-

Окно 10-1. Регулирование арендной платы

Во время второй мировой войны в Соединенных Штатахвыделялось мало ресурсов для строительства новогожилья. К концу войны миллионы солдат, моряков и под-водников вернулись домой, женились и стали искать домадля жилья. В большинстве крупных городов кривая спро-са на жилье резко сдвинулась вправо. Вследствие того чтопредложение жилья в краткосрочном периоде являетсянеэластичным, арендная плата необычайно выросла.

Это как раз то, что и должно происходить в условияхсовершенной конкуренции. Когда арендная плата высо-ка, это означает, что новое жилье высоко оцениваетсяпотребителями и что строить его прибыльно. Но высо-кая арендная плата также обогащает домовладельцев иделает квартиросъемщиков более бедными. К концу вто-рой мировой войны утвердилось мнение, что посколькумногие из новоявленных арендаторов жилья только чтосражались за свою страну, в то время как домовладель-цы не сделали ничего особенно заслуживающего поощ-рения, то резкое увеличение арендной платы простонесправедливо. Контроль над арендной платой казалсялегким способом восстановления справедливости нарынке жилья, и во многих городах были приняты про-граммы регулирования арендной платы.

Контроль за арендной платой представляет собой вве-дение потолка арендной платы, которую домовладельцуразрешено запрашивать с квартиросъемщика. Краткос-рочные последствия установления контроля над аренд-ной платой показаны на рис 10О-1а. Как краткосрочная

в краткосрочном и долгосрочном периодах

кривая предложения S5, так и краткосрочная криваяспроса D5 являются неэластичными. Равновесное значе-ние арендной платы на данном рынке в краткосрочномпериоде равняется P5. Однако с введением контроля до-мовладельцам запрещается назначать арендную платувыше, чем Рс, и в результате предложение ограничивает-ся объемом Q55. Контроль порождает избыточный спрос,равный Q05 — Q55, поскольку при цене Рс спрос предъяв-ляется на большее количество жилья, чем его предлага-ется по этой цене.

Если кривые спроса и предложениядовольно крутые, то этот разрыв не будет достаточнобольшим для тою, чтобы привести к длинным очередямлюдей, ищущих жилье.

Кто из очереди получит жилье? Действует одно прави-ло: кто пришел первым, тот первым и получил. Но зача-стую контроль приводит к возникновению черного рын-ка, когда те, кто не может получить жилье, дают взяткидомовладельцам, чтобы их поставили в очереди первыми.Черные рынки являются обычным делом всегда, когдаблага нормированы, будь то еда или одежда в СоветскомСоюзе или жилье в Нью-Йорке.

Установление контроля уменьшает величину излишкадля производителей. Чистое снижение излишка для про-изводителей выражается суммой площадей А и С, из ко-торых площадь А представляет собой передачу излишкаот производителей к потребителям в результате умень-шившейся арендной платы, а площадь С представляетсобой потерю излишка для'производителей в результате

меньшего объема сдаваемого в аренду жилья. Чистыйприрост излишка для потребителей выражается разни-цей между площадью А (уменьшившейся арендной пла-той в расчете на имеющееся в наличии жилье) и пло-щадью В (потерей излишка на величину предложенияжилья, которое не выходит на рынок вследствие низкойарендной платы). Для того чтобы рассчитать чистые из-держки общества в целом, рассмотрим сумму измене-ний в величине излишка для потребителей и производи-телей. Эта сумма равняется площадям В и С Таким об-разом, программа регулирования арендной платы прино-сит чистые издержки. Но в то же самое время она допу-скает перераспределение в пользу квартиросъемщиков засчет домовладельцев в размере площади Л. Такова ценадостижения «справедливости». Отношение «выгоды-из-держки» для процесса регулирования арендной платы —это отношение А/(В + Q. Экспериментируя с графика-ми спроса и предложения, можно показать, что, когдаэти кривые являются очень неэластичными, соотноше-ние выгод и издержек относительно благоприятно.

Но соображение о том, что отношение «выгоды-из-держки» является благоприятным в краткосрочном пе-риоде, не представляется решающим аргументом длявведения контроля арендной платы.

Оно не учитываетдва момента. Во-первых, на самом деле в интересахсправедливости, возможно, не требуется, чтобы аренднаяплата была снижена. Кроме всего прочего, некоторыеквартиросъемщики богаты, а многие домовладельцы —нет. Если это реальная забота о благополучии возвраща-ющихся с войны ветеранов, то почему просто не датьим денег и не позволить тратить их, как они того хотят?

Может быть, домовладельцы и не заслуживают особен-ного внимания, но важно иметь в виду, что их прибылибудут недолговечными, если высокая арендная плата,обусловленная возросшим спросом, побуждает другихстроить много нового жилья.

Во-вторых, даже если в интересах справедливости всеже требуется, чтобы арендная плата была снижена, такчто общество на самом деле все-таки сталкивается с про-блемой компромисса между справедливостью и эффек-тивностью, то долгосрочные издержки, связанные с под-держанием справедливости, могут оказаться гораздо вышекраткосрочных издержек. На рис 10О-1Ь показаны дол-госрочные последствия введения контроля за аренднойплатой. Долгосрочные кривые спроса (D1) и предложения(S1) более эластичны, чем показанные на рис 10О-1акраткосрочные кривые. Вследствие этого избыточныйспрос на арендное жилье Q01 — Q51 намного выше в дол-госрочном периоде В долгосрочном периоде домовладель-цы имеют гораздо более широкие возможности для со-кращения предложения жилья в ответ на уменьшениеарендной платы, они могут просто не заниматься техни-ческим обслуживанием и ремонтом зданий или закрытьих. Переданная квартиросъемщикам от домовладельцевсумма меньше в силу того, что предложение жилья сокра-тилось, а связанные с этой передачей издержки возросли.

Примечание. Интересный и неожиданный материал о послед-ствиях долгосрочной программы регулирования арендной платыв Нью-Йорке, подтверждающий вывод о том, что контроль заарендной платой приводит к сокращению предложения жильяв долгосрочном периоде, см. в: «Urban Decay and RegulatorySprawl», Regulation, September/October 1985.

Жилищный фонд(а) Краткосрочный париод

Жилищный фонд(b) Долгосрочный период

РИС. 10О-1. Краткосрочные и долгосрочные последствия регулирования арендной платы. Как в краткосрочном (а), так ив долгосрочном (Ь) периоде установление предельной величины арендной платы на уровне Рс обусловливает передачу суммы в раз-мере площади А от домовладельцев к потребителям и приводит к чистым потерям для общества в целом, равным сумме площадейВ и С В долгосрочном периоде переданная сумма меньше, а потери выше, чем в краткосрочном периоде

лей с тем, во что обходится обществу их предостав-ление. Общество, используя политический механизм,может принять решение об обеспечении теми услу-гами, для которых предельная выгода оказываетсядостаточно близкой к предельным издержкам. Новследствие ограниченности ресурсов оно должно поменьшей мере отдавать себе отчет в затратах на ме-ры по обеспечению этих услуг, которые оно пред-принимает с позиций справедливости.

<< | >>
Источник: С. Фишер, Р.Дорнбуш, P. Шмалензи. Экономика. 1995

Еще по теме Эффективность и справедливость:

  1. Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности
  2. 3. Проблема социальной ориентации экономики. Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности
  3. 2.1. Принцип справедливости
  4. 5. Социальная справедливость
  5. Справедливая цена
  6. Концепции социальной справедливости
  7. Принципы социальной справедливости
  8. Справедливое налогообложение
  9. Эгалитаризм: «справедливое» распределение
  10. 6. Фома Аквинский о «справедливой» цене и богатстве.