<<
>>

Аргументы

Спор о сравнении достоинств фиксированных ва-лютных курсрв и гибких курсов продолжается поменьшей мере с начала 50-х годов. И это несмотряна то, что система гибких валютных курсов, даженевзирая на значительные колебания курсов, пока-зала себя вполне работоспособной, а развалившаясясистема фиксированных валютных курсов проде-монстрировала свою несостоятельность.

Наверное,разумным является использование гибких валютныхкурсов до тех пор, пока страны не решат, что онихотят придерживаться политики, способной напрактике удерживать валютные курсы на фиксиро-ванном уровне Это потребует от них более строгогоследования правилам денежной политики, подо-бным законам золотого стандарта. До тех пор покапредпочтения в пользу независимой денежной по-

литики не будут пересмотрены, возвращение к фик-сированным валютным курсам невозможно.

Следовательно, вопрос состоит в следующем: яв-ляется ли желательным для государств такое изме-нение макроэкономической политики, в результатекоторого валютные курсы могут удерживаться нафиксированном уровне. В этой связи уместны триважных вопроса. Во-первых, действительно ли гиб-кие курсы создают такие ненужные колебания об-менных курсов валют, которые будут элиминиро-ваны в условиях фиксированных курсов? На рис.38-1 показаны колебания обменных курсов немец-кой марки и иены. Эти колебания оказали влия-ние на экспорт и импорт товаров и имели реаль-ное влияние на выпуск продукции и занятость. Во-прос заключается в следующем: отражают ли такиеколебания действия реальных сил, которые призва-ны влиять на курсы валют, или же они являютсяпросто спекулятивными изменениями, не имею-щими никакого рационального объяснения? Есливерно последнее, то система фиксированных кур-

сов могла бы противодействовать спекулятивнымэффектам. Если же они отражают влияние фунда-ментальных факторов, определяющих валютныйкурс, например смещения кривых спроса на им-порт или экспорт, то система фиксированных кур-сов должна будет в конечном счете на них отреа-гировать.

Не существует строгих доказательств реальныхпричин этих колебаний, которые были бы способныубедить все стороны. Определенно можно сказать,что в 60-е годы колебания были меньше Но в тегоды отсутствовали и значительные потрясениямеждународной экономики, подобные тем, что про-изошли в результате изменений цен на нефть в 70-егоды, и нововведениям фискальной политики в 80-егоды.

Таким образом, этот вопрос остается откры-тым.

Вторая проблема касается дисциплины, котораятребуется от центральных банков в условияхальтернативных систем. При какой системе цент-ральные банки проводят более стабильную полити-ку: при фиксированных или при гибких курсах?Еще более важно то, при какой из этих двух си-стем центральные банки будут вынуждены стаби-лизировать инфляцию или уменьшить ее темпы,удерживая высокую занятость. Здесь мы не распо-лагаем достаточным объемом информации. Длябольшинства промышленно развитых стран 60-егоды были периодом низкой инфляции и интенсив-ного экономического роста; 70-е годы с их систе-мой гибких валютных курсов отличались более мед-ленным экономическим ростом, сопровождавшим-ся более высокой и более изменчивой инфляцией.Но 70-е годы были периодом крупных потрясений,носивших международный характер. А в 80-е годыпри тех же гибких курсах мы наблюдаем возврат книзкой инфляции.

Последний вопрос какая из систем обеспечиваетболее широкую свободу для международной торгов-ли и осуществления международных платежей?Считается, что при фиксированных валютных кур-сах необходимость защищать обменный курс валю-ты страны ведет к ограничению торговли посред-ством введения тарифов или сдерживания междуна-родных переливов капитала. При гибких же курсахмеханизм удорожания валют является заменойограничительных мер. И здесь имеющиеся сведениядовольно противоречивы. В 70-е годы торговля оста-валась на удивление свободной, возможно, даже бо-лее свободной, чем в 60-е годы. Однако в 80-е годыв результате того, что производители США постра-дали от иностранной конкуренции, давление про-текционизма резко возросло. Наш вывод долженбыть следующим: значительные изменения объемовэкспорта и импорта будут порождать протекциони-

стское давление как при фиксированных, так и пригибких курсах валют.

<< | >>
Источник: С. Фишер, Р.Дорнбуш, P. Шмалензи. Экономика. 1995

Еще по теме Аргументы:

  1. 7.2. АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ПРОТЕКЦИОНИЗМА
  2. 7.1. АРГУМЕНТЫ ЗА СВОБОДНУЮ ТОРГОВЛЮ
  3. 6. Аргументы в пользу тарифов
  4. Аргументы "за" и "против" рыночной системы
  5. АРГУМЕНТЫ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
  6. 1. Аргументы против рыночной экономики
  7. IBM приводила кон- аргумент (также соответствующий истине).
  8. Безусловно, для подобной оценки имеют- ся серьезные аргументы.
  9. Приведите пять аргументов, которые могут использовать сторонники ограниче- ния.
  10. Обсуждение каждого из них начиналось с постановки вопроса, а затем предлагались аргументы «за» и «против». Если вам
  11. Вопросы для закрепления материала
  12. Основные понятия