<<
>>

4.3.2. Социально-экономическая стратегия структурной перестройки


При проведении структурной реформы, нельзя обойтись без усиления государственного участия в разработке и реализации целей, задач и основных направлений структурной перестройки промышленности РФ.
Государственная структурная политика в настоящее время не охватывает всех структурных изменений, поскольку все большая часть экономических решений переходит в компетенцию непосредственных субъектов хозяйственной деятельности, которые определяют микроэкономические структурные сдвиги. Учитывая кризисное состояние экономики, должны быть использованы все методы государственного воздействия на структурные пропорции. С определенной условностью эти методы можно разграничить на косвенные и прямые.

Косвенные методы финансового и кредитно-денежного регулирования включают налоговую политику. Наибольшее внимание должно уделяться собираемости налогов, амортизационной политике (установление норм амортизации, индексация амортизационных отчислений, ускоренная амортизация), кредитной политике (учетная ставка, кредитная рестрикция или экспансия, гарантии государства), таможенной политике, регулированию цен, в том числе и антимонопольных, и т.д.
Прямое государственное финансовое регулирование включает распределение бюджетных инвестиций, субсидии предприятиям, субвенции и дотации территориям и т.д.
Проведение структурной политики государства должно базироваться на следующих концептуальных подходах.
1. Государством должна регулироваться структура ВВП, секторальная структура, макропропорции, а другие пропорции (мезо- и микропродуктовые) — выборочно. Стабильность, предсказуемость и создание стимулов к росту производства должны получить преимущество перед попытками сделать бюджет бездефицитным. Увеличение загрузки мощностей, восстановление экономических связей, изъятие у предприятий тех прав, которыми они не умеют пользоваться, должны предшествовать решению вопросов расширенного воспроизводства.
Цель стратегических изменений в экономике — повышение ее эффективности и динамичности, а не переход к рынку любыми методами. Рыночные инструменты должны применяться в наборе других средств и для разных ситуаций с различной степенью интенсивности.
2. Государство должно выступать гарантом сохранения тех отраслей, которые обеспечивают национальные интересы. В этом случае с учетом ограниченности ресурсов необходим селективный подход. Целесообразно разработать критерии и оценки этого подхода, приоритетности, эффективности производства или убыточности при его свертывании, а также при объявлении предприятия банкротом. В дополнение к селективному подходу необходима программа общего выхода из кризиса. Этапы структурной перестройки должны соответствовать целям и задачам общей программы. От подавления потребителя высоки-, ми ценами надо переходить к стимулированию спроса, что должно оживить производство товаров потребительского сектора и затем по технологической цепочке распространиться на все народное хозяйство. При этом должна действовать система выборочного протекционизма, с тем чтобы повышением спроса воспользовались отечественные производители, а не иностранные экспортеры.
3. На объемы производства и в конечном счете на его технический и качественный уровень негативное влияние оказывает монополисти-

ческий диктат. В условиях высокой концентрации производства сам размер предприятия не имеет большого значения, но при условии, что оно не проводит сознательно политику сокращения производства. В этом случае государство должно вмешаться. Подлежат особенно тща тельному контролю и не должны поощряться горизонтальные слияния, которые усилили бы монополистические тенденции. Наоборот, слия ния по вертикали должны поощряться, поскольку обеспечивают эффек тивность работы распределительной сети.
4. Государственные органы, включая правительство, проявляют полное безразличие к науке и образованию. Между тем до 1992 г. Россия располагала огромным научным потенциалом, наибольшим в мире числом специалистов с высшим образованием, широкой сетью НИИ и КБ по многим отраслям.
В период реформ рекомендации технической и экономической науки особенно важны. Поэтому необходимо коренным образом пересмотреть отношение государства к науке, к ее финансовой, организационной и общественной поддержке. По примеру про-мышленно развитых стран целесообразно установить жесткий процент отчислений на науку (2—3% ВНП), который оставался бы неизменным вне зависимости от хозяйственной конъюнктуры.
5. Целесообразна разработка прогнозов и планов развития на 5—10 лет, где наряду с другими макропоказателями важное место занимали бы и структурные. В этих планах должна быть дана модель структуры народного хозяйства, отвечающая принципам экономической безопасности. Подобная модель должна служить основой и при выборе критериев для оценки перспективности предприятий во время проведения санации (оздоровления) российской экономики. Необходимо разработать систему ступенчатого планирования и прогнозирования развития отраслей народного хозяйства в зависимости от степени важности данной отрасли для национальной экономической безопасности и возможности ее контроля из центра. Чем больше степень концентрации производства в отрасли и тем самым угроза монополистического диктата, тем сильнее должно быть государственное вмешательство.
6. Необходима разработка стратегии хозяйственных взаимосвязей и пропорций обмена. Социальная политика должна стимулировать устойчивый платежеспособный спрос населения.
7. Протекционистская политика государства должна быть направлена на защиту и сохранение секториальной структуры и отраслей обрабатывающей промышленности, особенно определяющих облик экономики и ее роль.
Социально-экономическая стратегия структурной политики, направленная на восстановление материально-технической базы страны, включает два этапа.
На первом этапе (1998—2000 гг.) необходимо выйти из финансового кризиса, восстановив утраченные источники наполнения бюджета; укрепить платежеспособность предприятий по зарплате, поставкам продукции и обязательствам перед банками и государством.
При существующей финансовой неразберихе и слабой налоговой и бюджетной дисциплине невозможно серьезно говорить об обновлении производственного аппарата. В кратчайший срок надо добиться восстановления утраченной управляемости хозяйством, усилив при этом роль государства и банков, вертикальные связи предприятий и территорий с государственными органами. Речь идет не о возврате к громоздкой и неэффективной административной системе, а лишь о восстановлении утраченных жизненно важных функций по регулированию И прогнозированию материального производства с точки зрения кооперационных связей, в том числе с внешним рынком, технического перевооружения и единой научно-технической политики.
На этом этапе действенных шагов по восстановлению разрушенной материально-технической базы совершить не удастся. Подавление инфляции, облегчение налогового пресса, улучшение собираемости налогов, снижение ставок коммерческих кредитов до уровня развитых стран приведет к оздоровлению финансов предприятий и создаст необходимый запас оборотных средств, позволит использовать амортизационный фонд по прямому назначению. Это в конечном итоге приостановит процесс разрушения производственного аппарата в большинстве отраслей, а в более «благополучных» отраслях, например в черной и цветной металлургии, в нефтеобработке, позволит уже на этом этапе приступить к более интенсивному наращиванию технологического потенциала.
Одновременно в эти годы целесообразно усилить государственное финансирование сферы НИОКР, с тем чтобы преодолеть возникшее отставание российской науки и создать задел для технического потенциала в будущем.
На втором этапе (после 2000 г.) будут созданы предпосылки для экономического роста, повышения благосостояния населения и массового восстановления и реконструкции производственного аппарата. Но эти возможности надо использовать исходя из общенациональной стратегии развития, с учетом как внутренних потребностей, так и роли России в мировом хозяйстве. Это означает, что не может быть прежней

политики распределения ограниченных ресурсов по всем отраслям с предпочтением тяжелой промышленности, а внутри нее — ВПК.
Основной вопрос структурной политики —выбор варианта структурной перестройки, который оптимально соответствует социально-экономической ситуации.
Наиболее апробированными в экономической практике являются следующие варианты структурной политики.
По первому варианту в качестве приоритетных отраслей при проведении целенаправленной инвестиционной политики могут быть выбраны основные отрасли инвестиционного комплекса — машиностроение и строительство. Спад производства в них приблизился к пределу, превышение которого не только повлечет за собой обострение технико-технологических проблем функционирования этих отраслей, но и крайне ограничит возможности вывода российской экономики из кризиса за счет использования потенциала внутреннего производства. Выбор указанных отраслей в качестве приоритетов инвестиционной политики определяется еще и тем, что согласно анализу, проведенному с использованием межотраслевых моделей, ускоренное развитие этих отраслей формирует первоначальный толчок в виде производственного спроса на продукцию целого ряда технологически взаимосвязанных производств и создает научно-техническую базу для реконструкции и модернизации других отраслей национальной экономики.
С наименьшими затратами и наибольшей эффективностью в этом случае реализуется весь накопленный ранее положительный потенциал этих отраслей, что также может способствовать преодолению кризисных явлений в российской экономике. Внутри выбранных приоритетных отраслей инвестиции направляются на «точки роста».
Отрицательная сторона данного варианта — большой объем инвестиций, требующийся для развития отраслей. Кроме того, в современной хозяйственной практике нет объективных критериев выбора «точек роста». Критерием эффективности «точек роста» считается прибыльность, но в условиях инфляции и разорванных хозяйственных связей она может быть искажена и отражать лишь текущие интересы, а не перспективные процессы. Поэтому «точки роста» надо определять по всей цепочке взаимосвязанных производств и по суммарному эффекту. Чтобы выбранные «точки роста» стали развиваться, необходимы аналогичные по объемам вложения в смежные отрасли и в территориальную инфраструктуру.
Общая закономерность выхода из спада такова: сначала стабилизируется и начинает расти производство потребительских товаров, затем наступает оживление в производстве промежуточной продукции и лишь потом восстанавливается инвестиционный комплекс.
Пока су-
ществует значительная недогрузка производственных мощностей, инвестиционного подъема может не быть, т.е. первоначальный рост будет происходить на старой производственно-технической базе. Таким образом, машиностроение и отрасли инвестиционного сектора хотя и являются приоритетными, но остаются трудновосстанавливаемыми. Восстанавливать эти отрасли, особенно станкостроение и приборостроение, следует постепенно, по мере расширения спроса и потребности в их продукции и появления финансовых ресурсов у предприятий и государства.
По второму варианту предпочтение получает нефтегазодобыча, и в первую очередь приоритетное применение ресурсосберегающих технологий в добывающих отраслях. Речь идет о технологиях, повышающих выход полезных веществ, углубляющих процесс обогащения и первичной обработки сырья и топлива. Далее целесообразно развитие всей технологической цепочки отраслей и производств по переработке сырья и энергоносителей, что приведет не только к значительным структурным сдвигам в промышленности, но и к изменению пропорций распределения ВВП — снижению доли материальных затрат и увеличению удельного веса ресурсов потребления.
Отрицательные стороны данного варианта состоят в следующем: требуются очень большие совокупные затраты на его развитие; необходимо прибегать к иностранному капиталу со всеми вытекающими отсюда последствиями; в результате распада СССР в' России нет многих производств, которые поставляют нефтедобывающее оборудование. На территории РФ производятся только турбобуры, выпуск которых с 1990 г. по 1995 г. сократился почти в 20 раз; следует учитывать большую коммерческую «закрытость», недоступность этого монополизированного комплекса даже для государства. Отсюда следует, что поддержать этот сектор необходимо, но нельзя делать на него ставку как на решающий в экономике. Какие же направления структурной политики государства являются наиболее реальными?
В существующей экономической и финансовой ситуации, по нашему мнению, необходимо прежде всего сбалансировать потребительский спрос—доходы населения и возможности удовлетворить этот спрос со стороны отраслей, производящих предметы потребления, в том числе товары длительного пользования. Удовлетворить потребность населения в продуктах питания из-за глубокого кризиса сельского хозяйства долго не удастся. Но увеличение доли собственных продуктов питания в торговом обороте должно происходить хотя и медленно, но неуклонно. В противном случае Россия потеряет экономическую независимость по продовольствию. Необходимо ограничить завоз импор
тного продовольствия, часто некачественного, и всемерно поощрять выпуск на рынок отечественных товаров. Для этого нужно не только оживить отечественное животноводство, птицеводство, рыболовство, но и создать современную перерабатывающую промышленность на уровне мировых стандартов. Значит эффективной «точкой роста», приоритетной отраслью технического перевооружения в ближайшие годы будет прежде всего пищевая промышленность. Это также и приоритетная сфера НИОКР. Данное структурное направление полностью отвечает социальной цели реформ.
Швейная промышленность меньше пострадала, лучше приспособилась к рынку, но работает часто на импортном сырье. Связка двух звеньев: «ткани — готовая одежда» технологически и экономически эффективна, дает быструю отдачу и накапливает капитал для инвестиций в другие отрасли. Вначале нужно обеспечить фабрики сырьем, а затем модернизировать производство с устаревшей технологией. Эти структурные сдвиги также приводят к наращиванию инвестиций по всей технологической цепочке, но главное в том, что здесь обеспечивается удовлетворение платежеспособного спроса и расширяется сфера занятости населения.
Наиболее актуальна проблема наполнения внутреннего рынка товарами длительного пользования. Рынок заполнен импортными товарами. Многие отечественные товары имеют более высокую надежность, но не имеют современного товарного вида и не сопровождаются рекламой. Если допустить окончательное свертывание этого сектора промышленности, где 40—60% изделий производили оборонные заводы с высокой технологией и квалифицированными кадрами, то будет безвозвратно потеряно высокотехнологичное производство, Россия окажется в полной зависимости от западной бытовой техники, а бюджет не получит налоговых поступлений от продукции данных заводов.
Решения этой проблемы неоднозначны. В автомобильной и телевизионной промышленности, где отставание от западных стандартов наибольшее, целесообразно привлекать иностранные инвестиции с совместным акционированием, создавать сборочные заводы в России, дочерние фирмы западных компаний. В производстве холодильников, стиральных машин, пылесосов, мотоциклов, радиоаппаратуры и других изделий отставание не столь велико. Здесь надо резко снизить цены на отечественные товары, улучшить их внешний вид, дизайн, а также наладить рекламу. Большинство предприятий имеют технические условия для того, чтобы составить конкуренцию импортным товарам на отечественном рынке. В последующем по многим из этих товаров Россия может выйти на рынок развивающихся стран.
Жилищное строительство в годы реформ стало почти единственным сектором экономики (кроме некоторых отраслей ТЭК), в наибольшей степени сохранившим свои производственные мощности* Однако широкомасштабное жилищное строительство по поточной технологии сократилось в 1,5—2 раза. При определенных условиях жилищный комплекс может стать мощным фактором оживления экономики и промышленного роста. Общенациональная программа жилищного строительства немедленно повлечет за собой строительство дорог, создание современной строительно-дорожной техники, нового оборудования для отопления и водоснабжения, развитие мебельной промышленности, производства более совершенных лифтов и бытовой техники. Жилье представляет собой товар, который наиболее сильно мотивирует труд, сбережения и потребительские расходы. Немаловажно и то, что жилищное строительство обладает высокой трудоемкостью и его развитие будет препятствовать росту безработицы.
Однако в последнее время жилищное строительство стало сталкиваться с падением платежеспособного спроса населения. Поэтому необходимо выделять кредит на жилье, расширять оплату его в рассрочку, поощрять индивидуальное строительство.
Второе направление — обеспечение эффективного экономического взаимодействия с мировым хозяйством. Для этого необходимо изменить структуру сырьевого экспорта, заменив в нем сырье и первичное топливо на продукты промышленной переработки. Конечно, это требует крупных инвестиций в нефтепереработку, химию, деревообрабатывающую и мебельную промышленность, а одновременно с ними — инвестиций в восстановление истощенной сырьевой базы. Масштабы вложений здесь велики, и разворота работ можно ожидать лишь после финансовой стабилизации и выхода из кризиса. Активный процесс по восстановлению и технической реконструкции отраслей, перерабатывающих природное сырье и топливо, начнется после 2000 г. С достижением этой цели Россия станет более равноправным партнером на мировом рынке и будет получать большую выгоду от международного разделения труда.
Третье направление—восстановление и увеличение качественного потенциала национальной экономики (цикла НИОКР, высоких технологий, научно-технических кадров, повышения качества продукции). Основой этого цикла являются отрасли ВПК и аэрокосмическая промышленность. Из-за длительного недофинансирования и неэффективной конверсии эти отрасли находятся в упадке, теряя кадры и научно-технические разработки. Данный комплекс — капиталоемкий и громоздкий. В результате отказа России от прежней военной доктрины'значи-
тельная часть оборонных заводов стала излишней, но они имеют существенный экспортный потенциал. Необходимо восстановить позиции России на рынках сбыта оружия, завоевывать новые рынки. Одновременно необходимо продолжить процесс конверсии заводов, у которых большую долю составляла гражданская продукция, оказав помощь предприятиям в форме целевых льготных кредитов, отчислений из местных бюджетов по фонду заработной платы и дотаций за счет федеральных средств.
Таким образом, основной качественной направленностью структурных сдвигов должнастать их инновациотюсть. Стремление двигаться по инновационному пути развития выдвигает в качестве основного структурообразующего фактора инновации, имеющиеся в стране научно-технические заделы. Исходя из этого, при разработке стратегии структурной перестройки экономики необходимо, во-первых, отказаться от сугубо отраслевого подхода, использовать в качестве системообразующего фактора достижение определенного уровня удовлетворения потребностей общества (уровня производства материальных благ и услуг). Во-вторых, в каждый конкретный период следует определять эффективное с народнохозяйственных позиций направление инноваций — потребность в насыщении рынка потребительскими товарами, новую сферу предоставления услуг и др.
В противоположность этим направлениям структурной перестройки предлагается вариант, опирающийся в основном на частный капитал и предусматривающий отказ от централизованной поддержки отраслей экономики, дальнейшее сокращение государственных капитальных вложений. Средства бюджета, как было определено Указом Президента РФ «О частных инвестициях в Российской Федерации», предполагается направлять только на «коммерчески эффективные проекты», в которые уже вложено не менее 80% собственных и заемных средств частных инвесторов, включая частные инвестиции. Срок окупаемости проектов не должен превышать двух лет.
Данное условие достаточно жестко определяет возможные направления частных инвестиций, ограничивая их сферами быстрого оборота капитала (связь, торговля, переработка продукции сельского хозяйства и др.) с целью получения быстрой отдачи. В этом случае приток иностранных частных инвесторов не будет направлен на отрасли отечественного инвестиционного комплекса, прежде всего машиностроения. Ставка неизбежно будет сделана на импортное оборудование, массовая закупка которого улучшает экономическую конъюнктуру стран-экспортеров.

Вызывает сомнения возможность достижения желаемых результатов путем отказа государства от проведения собственной активной политики в сфере инвестиций с упором на вложения частного капитала. Подобный подход ни в коей мере не отвечает острой необходимости ускоренной перестройки российской промышленности. Результатом реализации такой политики может стать некоторое замедление спада в экономике, достигаемое путем дальнейшего ухудшения ее структуры, особенно воспроизводственной. Эти негативные последствия неизбежно проявятся в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Контрольные вопросы
1. В чем прогрессивность промышленной структуры? Какими показателями ее можно измерить?
2. Чем различаются структуры промышленности и хозяйства?
3. Как изменилась структура российской промышленности за годы реформ?
4. Каковы направления структурной перестройки экономики?
ЛИТЕРАТУРА
АбалкинЛ.И. К самопознанию России. М.: ИЭ РАН, 1995.
Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформы в России. М.: ИЭ РАН, 1996.
Мартынов А.В. Стратегия структурного регулирования экономики. М.: Изд-во МАИ, 1996.
Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова. М.: Изд-во «Российский экономический журнал», Фонд «За экономическую грамотность», 1996.
<< | >>
Источник: Л.И. Абалкин. Курс переходной экономики. 1997

Еще по теме 4.3.2. Социально-экономическая стратегия структурной перестройки:

  1. 4.3.2. Социально-экономическая стратегия структурной перестройки
  2. 57. ПОПЫТКИ УСКОРЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И «ПЕРЕСТРОЙКА» ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 80-Х ГОДОВ
  3. Структурная перестройка системы образования
  4. Концепция структурной перестройки экономики России
  5. Новая стратегия научно-технического и социально-экономического развити
  6. 4. Кризис коммунистической идеологии и социальная цена перестройки
  7. 2. Концепция развития регионов «Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации»
  8. 36. Концепция развития регионов «Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации»
  9. 2.4. Социальные индикаторы качества стратегии государства
  10. 5.5. Политическая экономия в обосновании социально эффективной стратегии
  11. Глава 18. Межсекторный баланс (МСБ) как инструмент социально эффективной стратегии