<<
>>

2.1.1. Опыт развитых стран1


Буржуазно-либеральная традиция в понимании роли государства сложилась в условиях ста-

новления капиталистического рыночного хозяйства, в обстановке острой борьбы с абсолютистской монархической властью, создавшей непреодолимые преграды на пути свободной игры рыночных сил.
В 1758 г. французский экономист Ж.К. Гурне на ассамблее школы физиократов провозгласил: «Laissez faire, Laissez passer» — «позволяйте делать (что хотят), позволяйте идти (куда хотят)». Это было страстное требование свободы экономических действий, устранения препятствий с пути конкурентного рыночного хозяйства. Это было порождено неограниченной верой в могущество и эффективность «невидимой руки рынка», всестороннее обоснование которой дал два десятилетия спустя Адам Смит.
Отсюда и представление о роли государства как ночного сторо- жа, признанного лишь охранять частную собственность и свободу ос нованных на ней отношений, создавать и обеспечивать для них необ ходимые правовые рамки.
Впрочем, после того как либеральные идеи одержали верх и бур* жуазия овладела политической властью, превращение государства лишь в ночного сторожа рыночного хозяйства практически йе -состоялось! Государство оказалось вынужденным вмешиваться в экономические й социальные отношения в своей стране, не говоря уже о борьбе за ее место на мировом рынке. Оно сыграло важную роль в становлении инфраструктуры народного хозяйства, оборонной и некоторых других отраслей промышленности, финансово-банковской системы, в регулировании денежного обращения. Вмешательство государства усиливалось во время кризисов и депрессий и уменьшалось, когда их сменяла более благополучная ситуация.
На протяжении всего последующего развития практически во всех странах шла непрекращающаяся борьба между фритрейдерами и протекционистами, за которой стояло различное понимание экономической роли государства.
При этом во всех случаях речь шла не о категорическом, принципиальном отрицании необходимости участия государства в экономике, а о его границах и сферах, объектах и субъектах, формах и методах, об его социальной цене, ангажированности и направленности.
В середине XX столетия начинают развертываться с этой точки зрения очень важные и глубокие процессы. Импульс им придала «великая депрессия» конца 20-х — начала 30-х годов, наглядно показавшая, что в условиях высокой степени концентрации производства, усложнения экономических связей рыночный механизм регулирования, особенно на макроуровне, начинает давать серьезные сбои. Усилению эко-
номической роли государства, безусловно, способствовали мировые войны, невиданная доселе милитаризация экономики и гонка вооружений и в мирное время. Стала быстро возрастать роль государства в распределении валового внутреннего продукта, в формировании совокупного спроса, потребления и накопления, в поддержке стратегически важных отраслей и структурно-технологических программ, в распределении ресурсов, в регулировании цен и доходов, в осуществлении социальных функций и тд.
Послевоенный период (до середины 70-х годов) отмечен победоносным шествием реформистской концепции капитализма, теоретичес-кбеобосноваНие которой дано в трудах Д.М. Кейнса, а практическое начало положила политика «нового курса» Ф.Д; Рузвельта1. Модель государственного вмешательства в экономику в соответствии с постулатами кейнсианства была призвана служить стабилизации экономики; регулированию занятости, смягчению циклиЧескйх*кшебаний. В первую очередь она включала в себя финансово-бюдЖётнйне Инструменты и инструменты Денежной политики, предусматривала увеличение государственного сектора, усиление роли государства в развитии ключевых отраслей промышленности, в создании экономической и социальной инфраструктуры. Были задействованы новые институты и регуляторы, в том числе идикативного и стратегического планирования, государственной поддержки частного сектора.
Получила дальнейшее развитие антимонопольная политика, оказавшая влияние на изменение структуры рынков и защиту конкурентного механизма от деформаций, связанных с действиями монополий.
Важнейшим моментом трансформации природы и роли государства явилось формирование социального «трансфертного» государства, т.е. государства, проводящего активную социальную политику путем перераспределения значительной доли общественного продукта.
Расширение масштабов государственного вмешательства в экономику и формирование адекватных этому процессу механизмов, прежде всего в институциональной Йфёре и сфере Перераспределения общественного продукта, было связано в 60—70-е годы (?о Франции eiue И в начале 80-х годов) и с приходом к власти в ряде стран социалистических партий. В связи с этим в экономической литературе отмечается^что социал-демократическая модель привела к созданию «перегруженного государства».
1 Данная концепция Д.М. Кейнса изложена в статье «Общая теория занятости», впервые опубликованной на русском языке в ж. «Вопросы экономики», 1997, Nt 5.

С середины 70-х годов в большинстве развитых стран начал набирать силу так называемый неоконсервативный сдвиг с его лозунгом «минимального государства». Это была реакция на слишком далеко зашедшее огосударствление экономики в условиях начавшегося перехода к постиндустриальному обществу. Императивы НТР на ее новом витке, растущая интернационализация экономики вошли в противоречие с падением экономической эффективности в результате исчерпания возможностей сложившейся системы институтов и форм регулирования экономики, подрывом стимулов к труду и накоплению, ситуацией глубокой стагфляции 70-х годов. Неэффективность государственных предприятий в ряде секторов, а также прямых форм государственного вмешательства в экономику диктовала необходимость пересмотра роли государства, изменения форм и механизмов государственного экономического и социального регулирования.
Обосновывая подходы к государственному вмешательству в экономику, западные теоретики ссылаются на две симметричные теории: «провала рынка» и «провала государства».
В то время как сторонники государственного активизма исходят из «провала рынка», неоконсерваторы обосновывают необходимость приватизации и дерегулирования, делая упор на «провал государства», который, по их мнению, перевешивает «провал рынка».
По-видимому, в равной степени правы и неправы и те, и другие. Абсолютизация рыночных сил и государственного регулирования, так же как и их отрицание, не имеет достаточных оснований. Необходимо их сочетание. Там, где рынок не может обеспечить оптимальное распределение ресурсов и, следовательно, терпит неудачу, рыночное саморегулирование должно быть дополнено различными формами государственного участия. И наоборот, неэффективность государственных предприятий и прямых форм вмешательства требует.использования более гибких частных и смешанных форм собственности и предпринимательства, косвенного экономического регулирования.
На практике неоконсервативная волна, сопровождающаяся острой критикой государственного вмешательства, отнюдь не привела к его демонтажу, устранению из экономики и возврату к роли лишь ночного сторожа и «невидимой руке рынка». Кейнсианское наследие не отброшено, а скорее приспособлено к новым условиям, модернизировано и трансформировано в более гибкие формы экономического регулирования.
Все это позволило развитым индустриальным странам осуществить глубокую технологическую и структурную перестройку в соот-
ветствии с требованиями нового этапа НТР, гибким характером высоких технологий, информатизацией общества, ресурсосбережением, интернационализацией и глобализацией хозяйственных процессов. Подвижность новых институциональных структур и регулирующих механизмов соответствовала принципам современной инновационной экономики постиндустриального общества.
Так, в 80—90-е годы во многих странах, как развитых, так и интенсивно развивающихся, возобладала тенденция к приватизации государственных предприятий, которые превратились в барьер на пути социально- экономического прогресса, требующего большей гибкости и адаптивности к быстро меняющимся условиям.
В течение 80-л — первой половины 90-х годов более чем в 100 странах мира было приватизировано свыше 10 тыс. государственных предприятий.
Процесс полной или частичной приватизации охватил ряд ведущих отраслей промышленности (автомобильную, нефтяную, сталелитейную и др.), естественные монополии (связь, газо-, электро- и водоснабжение), сферу услуг, финансовые институты. Путем акционирования государственных предприятий, внедрения конкурентно-рыночных принципов в их управление, создания смешанных форм государственно-частной и государственно-коллективной собственности реализуется иная система интересов и отношений, чем несколько десятилетий назад, развиваются новые формы предпринимательства, основанного на более тесной интеграции и взаимопроникновении общественных и частных интересов. Нередко государство, оставаясь владельцем крупного пакета акций, продолжает участвовать в определении стратегии развития корпораций.
Государственная собственность (в разных странах и в разное время по-разному) сосредоточена в тех производствах и отраслях; где рыночные механизмы недостаточно эффективны и их функционирование на частной основе оказывается затруднительным или даже невозможным. К ним относятся в первую очередь секторы, где решаются крупномасштабные стратегические задачи (фундаментальная наука» оборона, образование), а также отрасли, где частные инвестиции связаны с высокими рисками и на их основе не осуществимы или трудно осуществимы долгосрочные и наиболее дорогостоящие проекты (аэрокосмическая промышленность, атомная энергетика, другие капиталоемкие и наукоемкие отрасли). Кроме того, государственная собственность распространяется на отрасли инфраструктуры, производство общественных товаров и услуг, предметов совместного потребления (учреждения здравоохранения, культуры и др.) и, наконец, на производства .с по-

ложительными внешними эффектами, в которых общественная выгода значительно превышает выгоду отдельных предприятий (например, в сфере экологии).
Трансформация государственного сектора, несмотря на сокращение, сохраняет его в качестве одного из сегментов современной смешанной экономики, усиливает способность национальных экономик к быстрому и эффективному самопреобразованию, самонастройке, столь необходимым на новом витке НТР.
Примерно те же факторы определяют процесс так называемого дерегулирования.
Сокращение масштабов прямого государственного вмешательства в процесс воспроизводства сопровождается усложнением экономических функций государства в условиях формирования постиндустриальной экономики. Происходит и переориентация системы государственного регулирования с жестких методов на более мягкие, с прямых экономических форм регулирования на косвенные. К последним относятся прежде всего рычаги кредитно-денежной, налоговой, амортизационной, валютной, внешнеэкономической политики. Влияя с их помощью на те или иные экономические интересы и стимулы, государство воздействует на поведение хозяйствующих субъектов в качестве производителей и потребителей, а не непосредственно на само производство и потребление. Действие косвенных регуляторов в отличие от прямых носит автоматический и безадресный характер.
В новых условиях государство все больше выступает в качестве организатора экономического, правового и социально-экономического пространства для современного рыночного хозяйства. Главной его задачей становится обеспечение конкурентных преимуществ национальной экономики на мировых рынках.
Вместе с тем сохраняется роль прямого государственного ресурсного обеспечения в тех сферах, где действия рыночных механизмов недостаточно или оно вступает в противоречие с интересами общества. Ныне бюджетное финансирование используется не столько для поддержки предприятий, которым угрожает банкротство, и депрессивных отраслей промышленности, сколько для развития новых, реализации национальных конкурентных преимуществ в сфере НИОКР, поощрения технологических прорывов, минимизации негативных последствий НТП. Среди иных приоритетных целей социально-экономического развития особое место занимает финансовая поддержка мелкого и среднего предпринимательства, реструктуризации традиционных базовых отраслей промышленности.

В целом для развитых стран характерна тенденция к росту перераспределяемой государством части национального продукта. С 1950 по 1993 гг. доля государственных расходов (центральных.и местных) в ВНП возросла примерно в полтора раза: в США — до 38%, в Японии—до 35, в ФРГ и Англии — до 50, во Франции — до 54%. В финансировании НИОКР доля государства составляет в странах ЕС 40%, в США — 55, в Японии — 20%.
Активизируется и такая функция государственного регулирования, как общая координация экономического процесса посредством разработки долгосрочной экономической стратегии, проведения строго ориентированной структурной, научно-технической, инновационной и других форм промышленной политики. На первый план все больше выходит реализация качественных особенностей экономического развития. К ним относятся нацеленные на улучшение качества жизни меры по созданию условий для повышения образовательного уровня и квалификации работников, установлению контроля за качеством и безопасностью потребительских товаров и защите прав потребителей, улучшению условий и охраны труда.
Превращение защиты окружающей среды в одну из острейших глобальных проблем, экологизация социально-экономического развития, требования ресурсосбережения подняли значение природоохранной деятельности государств. На рубеже 70-х и 80-х годой в экологической политике инструменты административного контроля сменились мерами экономического стимулирования по принципу «загрязнитель платит». Через рынок формируется спрос на экологически чистые технологии и продукцию.
Проводимая неоконсервативными правительствами политика* сокращения государственных расходов больше всего коснулась той их части, которая поступает в социальную сферу. Снизились темпы роста доли социальных расходов в ВВП, но абсолютные их размеры продолжают расти. Феномен трансфертного государства, как и система социальных гарантий, продолжает действовать, проводится активная социальная политика на всех уровнях управления, направленная на минимизацию социальной цены структурных перемен и сохранение на новой основе общественного согласия.
Усложнение функций государства связано и с развитием многообразных совместных действий государства и частного бизнеса на всех уровнях регулирования: макроэкономическом, мезоэкономическом (секторном и отраслевом), а также на микроэкономическом. Возникла сложная система институциональных взаимоотношений между госу-


дарством и частным бизнесом: консультативные советы, комиссии, конференции и т.д. Все это предъявляет жесткие и разносторонние требования к аппарату государственного управления, качеству принимаемых решений, уровню работы регулирующих органов, квалификации, профессионализму и компетентности государственных чиновников, их восприимчивости к инновациям.
Таким образом, изменение роли государства в экономике является одним из важнейших моментов трансформации развитых стран в сторону постиндустриального общества. Государство, по-видимому, будет играть в нем принципиально иную роль: роль макрорегулятора экономических, социальных, экологических процессов как внутреннего, так и международного характера, основного института, выражающего и реализующего национально-государственные интересы.
Особое значение в этих условиях приобретает демократизация самого государства путем признания и практической реализации приоритета интересов, прав и свобод человека, демократического контроля общества за государственными инстанциями всех уровней, эффективной системы сдержек и противовесов, четкого разделения и оптимального сочетания исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Функционирование, такого государства и всей политической системы позволит выявлять действительно национальные интересы и потребности как основу внутренней и внешней политики, создавать преграды стремлению отдельных социальных групп подменять подлинно национальные интересы своими интересами, хотя попытки такого рода, по-видимому, будут предприниматься всегда, ибо различия в интересах людей, социальных групп неустранимы.
<< | >>
Источник: Л.И. Абалкин. Курс переходной экономики. 1997

Еще по теме 2.1.1. Опыт развитых стран1:

  1. 2.1.1. Опыт развитых стран
  2. Особенности трансформационных процессов развития региональных производственных комплексов: опыт и проблемы
  3. РОССИЙСКИЕ РЕФОРМЫ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
  4. Западный опыт
  5. Югославский опыт
  6. 2. Мировой опыт инфляции
  7. ОПЫТ РОССИЙСКОЙ РЕФОРМЫ
  8. Опыт Соединенных Штатов
  9. Социальное обеспечение: опыт Японии
  10. 20.2. Зарубежный опыт материального стимулирования персонала
  11. 7.4. Опыт международного сотрудничества в преодолении кризиса