<<
>>

4. Поведенческая теория фирмы — школа Университета Меллона—Карнеги


Главным приложением теорий поведенческой школы Меллона— К ,|рнеги стала теория фирмы. Напомним, что традиционная неоклас-< пческая теория рассматривает фирму как абстрактный условный пььект, который не должен вызывать каких-либо неуместных ассоциаций с «реальными» компаниями и представляет собой «индивидуальный центр принятия решений, задачей которого является лишь приспособление выпуска и цен одного или двух воображаемых про-
При этом Лайбенстайн однозначно связывает оптимальный уровень с |, мпкеимальным выпуском продукции, хотя ему следовало бы. учесть и удо-Нольствие, получаемое нерадивыми работниками от приятного пребывания ЛИ рабочем месте (см.: LoasbyB. Choice, Complexity, and Ignorence. Cambridge, ll>7 " См.: Behavioural Economics. Vol. II. P. 12.
14См.: LoasbyB. Choice, Complexity, and Ignorence. Cambridge, 1976, P. 119.
647
дуктов к простейшим воображаемым изменениям в данных» . Решения этого центра преследуют цель максимизировать прибыль и принимаются на основе полной информации и о спросе, и о производственных возможностях фирмы. Таким образом, фирма здесь представляет собой всего лишь разновидность экономического человека — рационального максимизатора16. Традиционная неоклассическая теория фирмы не предполагает существования фирмы как особого общественного института и даже как группы людей, у каждого из которых могут быть особые интересы17.
Школа Карнеги—Меллона также не проявляет интереса к фирме как институту, но стремится раскрыть особенности реального процесса принятия решений в экономических организациях.
Согласно поведенческой теории, фирмы и другие организации принимают не оптимальное, но удовлетворительное решение (было бы странно, если бы группа ограниченно рациональных лиц прояв-лялабы «безграничную» максимизационнуюрациональность), однако речь идет о решении исходной (сложной), а не упрошенной (как в неоклассической теории) задачи18. Кроме того, организации борются со сложностью окружающего их мира, заменяя абстрактную, глобальную цель (такую, как максимизация прибыли) более конкретными подцелями (subgoals), достижение которых действительно можно контролировать. Наконец, третий прием состоит в том, чтобы разделить сложную задачу принятия решений между несколькими специалистами, координируя их работу горизонтальными и вертикальными связями. Эти идеи были изложены Саймоном в его монографии «Административное поведение»19. В дальнейшем в их духе были проведены широкие эмпирические исследования, теоретическое осмыс-
и Machlup F. Essays in Economic Semantics Englewood Cliffs, 1963. P 261. См. также: Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие//Теория фирмы. Сост. и ред. В.М. Гальперин. СПб., 1995. С. 83.
16 С одним исключением: маржиналистский потребитель может предпо честь приращению дохода дополнительный отдых. Фирма или человек, ее олицетворяющий, такой возможности не имеет: для нее доход превыше все го (см.: ScitovskyT. A Note of Profit Maximization and its Implications//Review Economic Studies. J943. Vol. П. P. 57-66).
17 Подробнее о модели человека в различных теориях фирмы см: Авто номов B.C. Человек в зеркале экономической теории. С. 94—102 Глубокий и > подробный разбор менеджеристских теорий фирмы, представляющих собой, отдельное направление наряду с неоклассическими и поведенческими см.:| Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма: опыт политико-экономического анализа. М., 1985. Гл. 5.
ls Cyert R., March J.
Op. cit. P. 78-80.
19 Simon R. Administrative Behavior N.Y., 1947.
648
ление которых содержится в книге коллег Саймона: Р. Сайерта и Дж. Марча «Поведенческая теория фирмы» (1963), которая до сих пор сохраняет важное теоретическое значение и является своего рода «библией» данного теоретического направления.
Сайерт и Марч применили в этой работе метод «case studies»: анализ документов, глубокие интервью и прямые наблюдения за процессом принятия решений в нескольких крупных фирмах.
Авторы рассматривают фирму как коалицию индивидов и подразделений. При этом не существует человека (предпринимателя) или [руппы людей, которые могли бы навязать свою волю всем остальным, контролируя и стимулируя их2С1. Поэтому различные цели, ко-i орых добиваются разные подразделения фирмы, вовсе не обязательно должны интегрироваться в одну общую цель. Перечень этих показателей, на которые, согласно Сайерту и Марчу, ориентируется фирма, выглядит следующим образом:
1) объем производства — заинтересован отдел производства;
2) уровень запасов — заинтересованы отделы запасов и производ ства;
3) уровень продаж — заинтересовано высшее руководство и отдел продаж;
4) доля рынка — заинтересовано высшее руководство и отдел про даж;
5) величина и норма прибыли — заинтересованы отдел капита ловложений, высшее руководство и акционеры.
Для каждого из показателей необходимо добиваться не максимального, а определенного целевого (на саймоновском языке — удовлетворительного) уровня. Ограниченная рациональность участников коалиции не дает им возможности удерживать в поле зрения все проблемы и согласовывать их оптимальным образом. На практике дело обстоит так, что в центре внимания оказывается то одна, то другая из возможных целей, которые часто даже противоречат друг другу. Со-(лветственно, между отдельными подразделениями фирмы идет торг. С другой стороны, в организациях, существующих достаточно долго, складывается свой набор формальных и неформальных процедур, которые играют роль прецедента в судебной практике и способствуют стабильности целей организации. Коалиционное соглашение изменяется сравнительно редко, в основном тогда, когда уровни притязаний различных участников фирмы со временем сдвигаются.
Ограниченная рациональность и отсутствие единоличной ответственности порождают и своеобразное явление, которое Сайерт и Марч
20 Cyert R., March J. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs. 1963. I! 27-28.
G49
назвали организационной расслабленностью (organizational slack,, свойственной большим коалиционным организациям. Проявляется она в том, что некоторые члены коалиции получают больше, чем минимум, необходимый для того, чтобы удержать их п организации: завышается зарплата, лишние привилегии получают управляющие; быстрее, чем это действительно нужно, растет бюрократический аппарат и т.д. Это означает, что организация заведомо не может максимизировать прибыль, так как факторы производства оплачиваются не по их предельной производительности, а выше. Однако организационная расслабленность имеет и свои положительные стороны. Во-первых, она позволяет фирме одновременно придерживаться нескольких, не полностью совместимых целей, о чем было сказано выше.. Во-вторых, в неблагоприятных условиях фирме как бы есть на чем экономить: завинчивание гаек в этом случае не приведет к уходу работников и потере клиентов, что очень важно для ее жизнеспособности.
Что же касается процесса сбора и обработки информации в рамках фирмы, то исследование Сайерта и Марча (основанное, напомним, на изучении практической деятельности американских компаний) пришло к следующим выводам. Поиск информации предпринимается фирмой не регулярно, а скорее как исключение. Он осуществляется в тех случаях, когда в изменившихся-внешних условиях действующие организационные решения доказали свою неэффективность21. Новые варианты поведения фирмы сравниваются не между собой, как предполагает неоклассическая теория, а с действующими решениями, а также оцениваются с точки зрения соответствия некоторым важнейшим параметрам (их не более полудюжины, главным является наличие в бюджете организации необходимых средств для осуществления проекта) . Таким образом, эта процедура полностью соответствует саймоновской гипотезе ограниченной рациональности - поиску и выбору удовлетворительного решения.
В целом процесс организационного выбора в поведенческой модели Сайерта и Марча выглядит следующим образом. Фирма осуществляет: 1) прогноз спроса на свою продукцию; 2) прогноз поведения конкурентов; 3) оценку издержек; 4) формулирует цели из приведен-; ного выше набора. Затем составляется план действий и происходит ¦ его оценка на соответствие целевым уровням показателей. Если план ' проходит этот тест, его принимают. Если нет, то корректируются, где >: можно, прогнозы, уточняются цели и в результате составляется новый план, который вновь проходит ту же процедуру.
21 Cyert R., March J. Op. cit. P. 78.
22 Ibid. P.'78-80.
650
<< | >>
Источник: B.C. Автономслз, О.И. Ананьин, С.А. Афонией. История экономических учений. 2002 {original}

Еще по теме 4. Поведенческая теория фирмы — школа Университета Меллона—Карнеги:

  1. 4. ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФИРМЫ - ШКОЛА УНИВЕРСИТЕТА МЕЛЛОНА-КАРНЕГИ
  2. 5. ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ - МИЧИГАНСКАЯ ШКОЛА
  3. 5. Поведенческая теория потребления — Мичиганская школа
  4. Глава 37 Поведенческая экономическая теория
  5. ГЛАВА 37 ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
  6. КЕМБРИДЖСКАЯ ШКОЛА. А. МАРШАЛЛ. ТЕОРИИ ЦЕНЫ, ФИРМЫ, СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ, МОНОПОЛИИ. ТРАКТОВКА ДОХОДОВ
  7. Глава 4 Классическая школа: теория стоимости и распределения ?
  8. ГЛАВА 4 КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА: ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ
  9. 5. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА. ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ
  10. Австрийская школа. Теория предельной полезности