<<
>>

6. Новый взгляд на проблему вмешательства

Выше отмечалось, что легитимность вмешательства в экономику 1игу объяснял необходимостью борьбы с несовершенствами рынка, рспятствующими достижению Парето-оптимального состояния.

1одчеркнем, что в этом случае вмешательство признавалось жела-11.НЫМ не сточки зрения какого-либо неявного критерия справедливости, а с точки зрения экономического критерия эффективности. Более того, уже назывались некоторые наиболее явные источники (подобной неэффективности: внешние эффекты, монополия, неполно га информации, существование общественных благ.

Сегодня особое место в этом перечне отводится контрактным 111>;1нсакционным) издержкам, обращение к которым позволяет дать \ пдперсальное объяснение отклонений от идеальной рыночной си-i л мы и одновременно измерить затраты на устранение этих несо-ш ршенств, Идеальная рыночная экономика в этой терминологии — но экономика с нулевыми контрактными издержками и хорошо ' мгцифицированными правами собственности. В такой экономике in может возникнуть расхождения между частными и обществен-1И.1МИ издержками, между монопольным и конкурентным уровнем производства, исчезает качественная специфика общественных благ. ¦ это обеспечивается тем простым фактом, что вовлеченные сто-И.1 — а степень и характер их вовлеченности и отражают права югвенности, всегда могут договориться о соответствующих вы-i rax, в результате чего распределение ресурсов достигает оптика. Подобные рассуждения и составляют суть знаменитой теоре-Коуза23. При таком подходе меняется представление о роли го-i \ ырства и о характере его вмешательства с целью устранения пре-ИИ1СГВИЙ более эффективному распределению ресурсов. Уже нет никаких оснований для его вмешательства в рыночный механизм, МИч уго, например, рекомендовал Пигу, его роль можно определить кик исключительно институциональную, в данном случае заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении кон-'1|икшых издержек.

Таким образом, действительно уменьшается имешательство в функционирование рынка, т.е. в процесс эффек-'шиного распределения.

"'' Она гласит: «Если права собственности четко определены и трансак-мипнные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура произ-и<> ш'на) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распре-| tu 'н-мии прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода»,

251

Однако, как и прямое вмешательство в рыночный механизм, деятельность по совершенствованию системы прав собственности также сопряжена с расходованием ресурсов, а следовательно, может быть поставлена проблема оптимального их использования.

В общей постановке проблемой оптимального государственного вмешательства занимается специальный раздел прикладной теории благосостояния - анализ затрат и результатов, призванный выяснить условия оптимального использования ресурсов с целью преодоления рыночных несовершенств, в какой бы форме это преодоление ни осуществлялось. Поскольку общие решения оказались невозможными, экономисты сосредоточились на рассмотрении конкретных задач. Конечно, теоретические проблемы, о которых говорилось выше, например проблема соотнесения различных Парето-оптимальных состояний или проблема second-best, не исчезают оттого, что мы переходим в плоскость конкретных решений. Но по сравнению с теоретическим уровнем практический открывает некоторые дополнительные возможности. Применительно к конкретным ситуациям оказывается возможным выяснить общественные предпочтения по данному конкретному проекту, вь/явить альтернативные пути достижения цели и оценить результаты и затраты, которые каждый из этих путей предполагает; наконец, сформулировать интегральный критерий сопоставления альтернатив24. На каждом из этих этапов возникает множество собственных проблем, например проблема временного горизонта, включая вопрос о выборе-дисконта и способа оценки неявных издержек и выгод

.25

24 В ряде случае полезной и возможной может оказаться оценка какого либо мероприятия для отдельных категорий людей.

Достаточно простой, но не универсальн ый способ — метод потребительского излишка, позволяющий не затрагивать проблему кривых безразличия, конкретный вид которых для индивидов определить затруднительно и, располагая лишь знанием эластич ности спроса на данный товар по цене, оценить выгоды, получаемые дан яым человеком, или максимальную сумму, которую он готов платить, чтобы данный проект состоялся. Эту сумму можно сопоставить с его потерями, связанными с увеличением налогов в связи с данным проектом. Но и в таком простом методе скрыта спорная предпосылка о независимости структуры потребления от уровня реального располагаемого дохода.

^ Например, при осушении болот к затратам могут прибавиться оскудение рек, связанных с данными болотами в одну водную систему, или черс t несколько лет после ввода нового аэропорта уровень шума превысит допусти мые нормы. Уже сейчас обсуждается проблема загрязнения околоземного ко смического пространства, хотя при строительстве и запуске спутников эю^ обстоятельство пока не учитывается. Возможны и положительные непрям» результаты. Например, строительство разделительной полосы наМосконск! окружной автодороге и переходных мостов не только повысило безопасно^ пассажиров и пешеходов, но и несколько ограничило использование леенс массива, что положительно сказывается на экологической ситуации.

252

В ответах на те и другие вопросы, возникающие при рассмотрении конкретных проблем, теория благосостояния пытается преодолеть нормативные рамки так называемой чистой теории. Последовательный индивидуализм, лежащий в ее основе и определяющий содержание понятия эффективности, с формальной точки зрения исключает привнесение иных ценностных ориентиров. Вместе с тем в реальной действительности мы наблюдаем сосуществование нескольких ценностных принципов. Например, принцип эффективности сосуществует с признанным обществом требованием более равномерного распределения богатства. Причем оба эти требования воспринимаются, как правило, как некий этико-философский trade-off.

Теория благосостояния в принципе не может избавить общество от этой дилеммы, она оказалась неспособной решить эту проблему в общем циде, но ей удалось формализовать ряд более частных проблем и, опираясь на разработанный инструментарий, предложить их решение.

Как отмечалось в начале главы, теория благосостояния тесно связана с нормативными аспектами, причем основополагающими нормативными критериями являются принципы индивидуальной максимизации и оптимальности по Парето. Сегодня псе больше теоретиков ставят вопрос об ограниченности этих принципов с точки зрения выполнения построенной на их основе теории функций описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. ¦Эга ограниченность связывается с рядом обстоятельств, но прежде (всего с сомнениями в том, что идея корыстного интереса и максими-|э;щии индивидуального благосостояния адекватна поведению чело-|века в обществе других людей, с признанием иных мотивов поведения, кроме корыстного интереса, и самостоятельной значимости де-нпельности (не только как ведущей к некоторому результату), наконец, с представлением об общественном благосостоянии как о понятии, которое не может быть сформулировано аналогично понятию Индивидуального блага.

В конечном счете речь идет о необходимости пересмотреть сложившиеся отношения между экономикой и этикой. Дистанцирование экономической теории от этики, к которому всегда стремились лажомисты, сегодня уже не рассматривается как безусловное благо, |цк же как и указанные выше нормативные принципы. Один из наиболее авторитетных экономистов А. Сен предлагает обратиться к этно-фнлософским концепциям Ролза, Ноузика и др., подрывающим ос-ноны утилитаристской этики, а вместе с ними и привычный ракурс рассмотрения проблем благосостояния. Он показывает, какие возможности для экономического анализа благосостояния открывает

253

использование понятий деятельности, свободы, прав, признание мио жественности этически значимых утверждений, всеобщей взаимоза висимости и т.д.26 Модификация философской основы, намеченная Сеном, расширяет рамки теории благосостояния, но одновременно ставит вопрос о том, насколько она совместима с привычными Tpi-бованиями логической строгости теоретических построений.

<< | >>
Источник: B.C. Автономслз, О.И. Ананьин, С.А. Афонией. История экономических учений. 2002

Еще по теме 6. Новый взгляд на проблему вмешательства:

  1. 6. НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ ВМЕШАТЕЛЬСТВА
  2. Часть II. Революция "под ключ": новый взгляд на бизнес
  3. ВМЕШАТЕЛЬСТВО
  4. Вмешательство государстваи «грязный флоатипг»
  5. XXVIII. ВМЕШАТЕЛЬСТВО ПОСРЕДСТВОМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
  6. XXX. ВМЕШАТЕЛЬСТВО В СТРУКТУРУ ЦЕН
  7. 2. Необходимость государственного вмешательства в переходную экономику
  8. Вмешательство в механизм рыночного равновесия
  9. Вмешательство в механизм рыночного равновесия
  10. 6. Прямое вмешательство государства в потребление
  11. 7.5. Пределы государственного вмешательства в экономику
  12. 7.1. Необходимость государственного вмешательства в экономику
  13. 1. Необходимость государственного вмешательства в экономику
  14. 1. Необходимость государственного вмешательства в экономику