4. Макроэкономический аспект модели общего равновесия
Экономика Вальраса представляет собой множество индивидуальных экономических субъектов, связанных через рынок. Хотя в модели используются агрегатные показатели, например совокупный спрос на какой-либо товар, денежное выражение совокупного спроса и т.д., все эти показатели являются простыми арифметическими производными от переменных индивидуального уровня.
По своей сути модель Вальраса — микроэкономическая и натуральная, т.е. описывающая экономику в терминах относительных величин — пропорций, так что сама постановка вопроса о ее макроэкономической интерпретации и о придании ей денежного измерения может показаться логически несостоятельной. Причем оба вопроса тесно взаимосвязаны, так как деньги - особый товар, выражающий некоторые общие свойства системы.Эту же самую проблему можно представить и иначе — как проблему перехода от относительных цен, определенных в модели Вальраса, к их абсолютному уровню. Применительно к этой интерпретации и для обозначения того обстоятельства, что определение относительного уровня цен (решение модели) и определение их абсолютного уровня (через введение дополнительного уравнения, устанавливающего зависимость между количеством денег в экономике, с одной стороны, и общим уровнем цен и объемом сделок — с другой) являются, по существу, независимыми процедурами, в современной теории существует специальный термин «классическая
231
дихотомия»20. Преодоление этой дихотомии связывается с макрс экономической интерпретацией теории общего равновесия и вкль чением в нее денег.
Одна из наиболее интересных попыток решения этой проблемы модель, предложенная Д. Патинкином в работе «Деньги, процент и цены» (1956, 1965)21 и затронувшая целый комплекс проблем, как непосредственно связанных с теорией общего равновесия, так и постаь-ленных кейнсианской теорией (см. гл. 29).
Модель Патинкина была получена из стандартной модели общего равновесия простым агрегированием соответствующих функций.1 С помощью этой модели он пытался решить проблему дихотомии и доказать устойчивость модели равновесия, допускающей вынужденную безработицу.
Основное нововведение Патинкина, сделавшее его модель заметным явлением в современной теории, заключается в том, что деньгам была придана самостоятельная роль страхового фонда, и это послужило оправданием включения денег в форме реальных (т.е. с учетом покупательной способности) кассовых остатков в индивидуальные функции спроса и предложения. Влияние изменения величины реальных кассовых остатков на уровень индивидуального (и агрегированного) спроса — эффект реальных кассовых остатков — стало еще одним, наряду с ценами, равновесным механизмом. Суть этого эффекта состоит втом, что субъекты стремятся поддерживать кассовые остатки на некоем оптимальном уровне, отражающем их представления о регулярности финансовых поступлений и необходимой обеспеченности средствами обращения. Индивиды реагируют на из-менения величины своих реальных кассовых остатков, изменяя величину индивидуального спроса и предложения.Чтобы «оправдать» существование денег, Патинкин допускаа возможность несовпадения во времени платежей и поступлений, что в действительности означает отход от идеи аукциониста или, говоря
Суть проблемы состоит в том, что попытки объединить модель Валь-раса с уравнением денежного обращения оказались несостоятельными.
Если к обычной системе Вальраса добавить уравнение спроса на деньги, например, соответственно изменив балансовое тождество, то окажется, что функция спроса на деньги должна одновременно быть линейно однородной от цен и линейно однородной от цен и количества денег. Именно это формальное противоречие заставило поставить вопрос о включении денег и функции спроса.
^ Patinkin D. Money, Interest, and Prices. N.Y., 1956; 2nd ed. N.Y., 1965.
Впервые идею влияния изменения стоимости накопленных активов на потребление высказал А. Пигу в работе «Занятость и равновесие» (1949). Он связывал этот эффект с так называемыми внешними деньгами — чистой задолженностью правительства частному сектору.
232
современным языком, от предпосылки о полной информированности экономических субъектов, или о мгновенной реакции цен на изменение рыночных условий.
В самой простой модели действуют три группы участников: потребители, предъявляющие спрос на товары и предлагающие труд, фирмы, предлагающие товары и предъявляющие спрос на труд, и государство, осуществляющее эмиссию денег.
Формально такая модель может быть представлена следующим образом:Y=E(Y,M/p)
L*(W/P) = V(W/P),
где Е— совокупный спрос; Р — индекс цен; К— совокупное предложение (доход в натуральном выражении); М~ масса денег в обращении; L'', Ls — спрос и предложение труда; L - уровень занятости; W— номинальная заработная плата.
Рис.2
Графическая интерпретация модели может быть представлена следующим образом (рис. 1 и 2). Допустим, что сократился совокупный спрос (Et сдвигается вниз до Е2). Точка макроэкономического равновесия перемещается из А в В. Если цены абсолютно подвижны, то можно ожидать мгновенного восстановления равнове-
233
сия на рынке товаров благодаря эффекту реальных кассовых остат ков. Но если иены недостаточно подвижны, то возникает ситуация избыточного предложения товаров, на которую фирмы реагирую) сокращением производства и спроса на рабочую силу. Эта ситуация отражается точкой D, в которой ни фирмы, ни работники не нахо дятся в положении равновесия, так как при W/Р = (ЩР)0 у фирм нарушено условие максимальной прибыли, и они будут стремиться к расширению производства, а на рынке рабочей силы возникае! ситуация избыточного предложения. Если цены и заработная плата изменяются, а объем совокупного спроса — нет, ситуация вынужденности сохраняется. Восстановление равновесия предполагает, во-первых, подвижность цен и заработной платы, а во-вторых, наличие эффекта реальных кассовых остатков, который «сдвинет» линию совокупного спроса вверх. В результате прежний объем производства восстанавливается, но при более низком значении номинальных цен и заработной платы.
Подобная модель вызвала широкую дискуссию, в ходе которой обсуждались следующие проблемы: относительной скорости реакции цен и количеств на сокращение спроса; относительной силы (направленного на восстановление равновесия с полной занятостью) эффекта реальных кассовых остатков и механизма движения к равновесию при более низком уровне производства; характера ситуации вынужденной безработицы (относить ли эту ситуацию к равновесной или неравновесной).
Была также поставлена проблема ожиданий и связанная с ней проблема неопределенности.Интерес к этим проблемам возник еще в конце 20-х годов, когда многие теоретики, стремясь преодолеть статический характер модели общего равновесия, обращались к идее последовательности равновесных состояний, связующим звеном между которыми были ожи-дания31. В 1927 г. Г. Мюрдаль, развивая идеи Викселля (см. гл. 16), обратился к рассмотрению межвременного равновесия, отражающего влияние текущих изменений рыночной ситуации на будущие цены и, наоборот, влияние ожиданий будущих изменений на текущие цены. Он ввел понятия «ex ante» и «ex post», выражающие различия между ситуацией, которую определяют планы и ожидания, и ситуацией, которая фиксирует их реализацию, и использовал эти понятия при объяснении парадокса несовпадения совокупных инвестиций и сбережений, столь важного в кейнсианской модели (см, гл. 29).
31 Об исследовании роли ожиданий п модели общего равновесия см., например: Phelps E. Equilibrium: as Expectation! Concept // New Palgrave. Vol. I.L., 1989.
234
Проблема ожиданий и их влияния на текущую ситуацию, так же v ,IK и реакция экономических субъектов, прежде всего инвесторов, ил степень реализации ожиданий, была одной из центральных тем у Кгйнса. Почти одновременно эта тема прозвучала у Дж. Хикса в ра-1м>ге «Стоимость и капитал» (1939)24. Хикс пытался преодолеть ста-i пчность равновесной модели и предложил модель последовательных р мшовесных состояний — так называемую «многопериодную модель», и которой особое внимание уделил взаимовлиянию настоящего и бу-чмцего через механизм ожиданий цен. Позднее в рамках этого направления поисков была поставлена проблема ограниченности знания экономических индивидов и в связи с ней уточнялись понятия р.шновесия и рациональности.
Проблема интеграции ожиданий и расширения временного го™ рм-юнта, а в более общей формулировке проблема динамизации мо-ш равновесия была осознана и представителями первого направ-кия, занимающимися усовершенствованием классических моделей иновесия.
Среди работ такого рода следует указать «многопериод-ц\ ю» модель Р. Раднера, В этой модели была использована идея сроч-и их сделок, т.е. таких, которые пересматриваются перед началом но-imio временного интервала на базе накопленной информации. Рад-iii'P показал, что с помощью такой модели можно изучать вопрос о * |>гласовании ожиданий и планов участников, а также дать более общее определение равновесия, включающее в числе переменных на-рмду с текущими ценами ожидания и планы участников25.Теория общего равновесия является абстрактным ответом на аб-
' фактный вопрос о том, может ли децентрализованная система, в
i и горой значима только информация, представленная ценами, быть
\ моридоченной? Теория общего равновесия дает на этот вопрос ут-
iii рдительный ответ, но не пытается ответить на вопрос, в какой мере
рг.шистична подобная система. Поэтому и эмпирическая проверка
ишотез, и обращение к историческому опыту в строгом смысле не
м<иуг давать основание для подтверждения или опровержения этой
нории, хотя многие представители указанной теории стремились
¦ ч казаться от наиболее нереалистичных предпосылок. Осознавая аб-
рактный характер теории общего равновесия, нельзя не признать
юдотворности ее как инструмента решения многих проблем, часто
входящих за первоначально обозначенные рамки анализа. Нетоль-
i развитие теории общего равновесия, но и ее критика способство-
м Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988. " См.1 Вайнтрауб Э.Р. Теория общего равновесия // Современная эко-очическая мысль М.: Прогресс, 1981.
235
вали появлению новых самостоятельных теоретических направлений Так, критика оптимизационного подхода как способа описания по ведения субъекта в условиях неопределенности стимулировала фор мирование эволюционной теории, а попытки затронуть проблему распределения дали толчок развитию экономической теории благо состояния.
Еще по теме 4. Макроэкономический аспект модели общего равновесия:
- 4. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МОДЕЛИ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ
- Модели общего макроэкономического равновесия
- 15.5. Модель общего равновесия Вальраса
- 1. Л.Вальрас. Создание модели общего экономического равновесия
- 35. Поясните существо модели общего экономического равновесия Л. Вальраса.
- Приложение 15.Б. Модель общего равновесия и имитация рынка
- 36. Какие выводы можно сделать исходя из модели общего экономического равновесия Л. Вальраса?
- 2. МОДЕЛЬ ОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ПРОИЗВОДСТВО; ПРОБЛЕМА СУЩЕСТВОВАНИЯ РЕШЕНИЯ И ПРОЦЕСС «TATONNEMENT»
- 2. Модель общего равновесия, включающая производство; проблема существования решения и процесс «tatonnement»
- 1. Классическая модель макроэкономического равновесия
- 61. Модель макроэкономического равновесия
- 19.3. Макроэкономическое равновесие в модели IS-LM
- 3. Простая модель макроэкономического равновесия AD-AS
- 3.1. Классическая модель макроэкономического равновесия
- 15.2.1. Классическая модель макроэкономического равновесия
- 3.2. Кейнсианская модель макроэкономического равновесия
- 1.6. Предпринимательский процесс согласования (австрийская школа) против моделей общего и/или частичного равновесия (неоклассическая школа)