<<
>>

3. Генри Джордж: социально-экономические проблемы через призму вопроса о собственности на землю

В главе 16 будет сказа но, что до И. Фишера и Дж.Б. Кларка в США in1 было оригинальных и заметных экономистов. Подобная точка зрения правильна, но лишь в сеете современного представления об экономической науке.

Однако в конце XIX в. именно Генри Джордж, за-поевал всемирную известность как американский экономист и философ.

В 1897 г. М.И. Туган-Барановский так писал о главном его труде: «Ни одно экономическое сочинение не имело такого поразительно-i о успеха в публике, как книга Джорджа «Прогресс и бедность». В несколько лет эта книга разошлась в Америке в десятках тысяч экземпляров, быстро появилась в дешевых народных изданиях и былапере-недена почти на все европейские языки (в прошлом году она вышла у пас сразу в двух изданиях)»7.

Почему книга на специальную тему получила столь широкий резонанс? Во-первых, потому, что социальный вопрос — а именно так принято было называть весь комплекс проблем, связанных с распределением, динамикой доходов и богатства, отношением между классами и проблемой экономических циклов, - приобрел в Америке в гот период особую остроту. При этом отчасти благодаря европейской традиции экономической борьбы общество было готово и способно обсуждать этот комплекс проблем и даже каким-то образом их решать. Во-вторых, высказанная Джорджем идея о необходимости pain 1кальной социальной реформы и предложенное решение отражали и фемления значительной части населения. Наконец, немаловажное шлчениеимела и личность Джорджа, его литературный и публицис-шческий дар.

В отличие от развитых европейских стран в Америке лишь к 70-м п>дам XIX в. завершился этап экстенсивного типа развития и начал-I- я переход к интенсивному типу со всеми вытекающими из этого про-(темами. Такой переход был связан с исчерпанием свободных земель, формированием современной структуры производства, созданием национального рынка, развитием инфраструктуры.

Иными словами, \кчь вдет о становлении крупного капиталистического производст-па, с неизбежным сокращением доли сельского населения, укреплением власти крупного капитала и монополий. Именно в этот период

7 Туган-Барановский М.И Генри Джордж и национализация земли // Новое русское слово. 1897. № 9

167

обострился социальный вопрос, который в отличие от Европы в Америке до 70-х годов вообще не возникал. В обществе наметилось осознание того факта, что политические свободы, обилие плодородных земель, высокий уровень цивилизованности и производительности труда еще не дают гарантию от бедности. Создались благоприятные условия для восприятия идей социального реформирования. С такими идеями и выступил Г. Джордж — сын мелкого чиновника, рано начавший трудовую жизнь и испробовавший многие профессии, жур налист, ярый противник рабства и борец за социальную справедливость.

В своей первой работе «Наша земля и земельная политика» (1870) Джордж обратился к земельной собственности в связи с проблемой экономического прогресса и бедности. В ней критически оценивалась политика властей штата Калифорнии в области земельных отношений за попустительство скупке лучших земель спекулянтами. При этом законность института частной собственности на землю покл под сомнение не ставилась, хотя в работе уже содержались утверждения о естественном праве людей на землю и предложение о введении налогов на землю и ее наследование. Дальнейшее развитие эти идеи вплоть до признания необходимости подчинения частного права на землю интересам общества и с этой целью введения единого налога получили в его знаменитой работе «Прогресс и бедность» {1879)8.

Задача, которую поставил перед собой Джордж, заключалась и отыскании, как он писал, закона, который связывает прогресс и бедность, т.е. рост нищеты с ростом богатства, а также объяснения про мышленным циклам и на основании этого — способа избавления общества от «социального недуга». Он резко критиковал теорию фонда заработной платы и как следствие — позицию Мальтуса, одновременно он уводил из-под огня социальной критики капиталистов.

Для него существование прибыли на капитал было естественным и справедливым, как законы природы'. Отсюда труд и капитал — не антагонисты, а взаимосвязанные и взаимообусловленные силы производства Антагонизм существует не между капиталом и трудом, а между трудом и капиталом, с одной стороны, и землевладением - с другой, причем экономический прогресс ведет лишь к усилению этого анта гонизма. Аргументируя этот тезис, Джордж прибегал к несколько модифицированным рикардианским рассуждениям и утверждал, что росту доли ренты в совокупном продукте способствует не только во-

* Джордж Г. Прогресс и бедность. М., 1992.

'Этруси Б. Генри Джордж какэкономист// Русское богатство. 1898. №1 С. 188.

168

илечение в оборот менее плодородных земель, но и другие сопутствующие техническому прогрессу изменения, прежде всего рост производительности.

Другим не менее существенным - особенно для специфической ситуации Америки — фактором роста земельной ренты являлась, по мнению Джорджа, спекуляция землей, связанная с ожиданиями по-иышения ее стоимости. Согласно его точке зрения, индустриализация, вызывающая рост производительности труда, неизбежно увели-ч ииает ренту, поскольку ведет к росту спроса на землю и повышению ее ценности, что в свою очередь формирует ожидания дальнейшего повышения ее стоимости и побуждает спекулянтов изымать часть земель из оборота. Джордж считал, что спекуляция землей является причиной не только бедности, но и промышленных кризисов.

Наряду с этими экономическими соображениями существует и еще одно, объясняющее пафос Джорджа, а именно утверждение об аморальности владения землей как нарушающего естественное право человека на свободу и равенство. Однако и в этом утверждении присутствует экономический аспект — указание на подавление инициативы и «искусственное препятствие к созиданию богатства».

Каков же практический вывод Джорджа? Единственным дейст-пенным средством борьбы с бедностью он считал радикальную реформу, предусматривающую изъятие ренты у собственников и исполь-ювание ее в интересах общества.

Речь шла о едином налоге на землю и отмене всех других налогов, включая и налоги на имущество.

В заключительных частях сноей книги Джордж прогнозировал следующие результаты осуществления предложенной реформы.

Во-первых, устранение всех налогов, как прямых, так и косвенных, должно способствовать повышению экономической активнос-iH работников и предпринимателей, а также усилить склонность к сбережениям.

Во-вторых, доход на землю, изъятый в виде налога, — единственный налог, который не тормозит процесс создания богатства, более loro, он стимулирует этот процесс, поскольку, например, прекращает практику придерживания земель в спекулятивных целях, способ-i снует более эффективному их использованию.

В-третьих, изъятый таким образом налог мог быть использован на нужды общества, т.е. на производство общественных благ

В результате, как полагал автор, прямо или косвенно выигрывают все, за исключением крупных земельных собственников, причем и и материальном, и в моральном отношении.

Современники, прежде всего профессиональные экономисты и политики, весьма прохладно отнеслись к идеям Г. Джорджа. Хотя

169

последние в той или иной форме повлияли на программы муниципальных реформ, принятые или выдвигаемые в ряде штатов, ни в Англии, ни в Америке движение за национализацию земли не стало массовым. Представители европейской академической науки: Маршалл, Уикстид, Тойнби — отнеслись к Джорджу скорее как к возмутителю спокойствия, чем ученому. Но среди широкой публики он нашел поддержку и понимание, причем в США настолько значительную, что в 1886 г. предпринял попытку стать мэром Нью-Йорка от Объединенной рабочей партии.

Более благодатная почва для идей Джорджа сформировалась в Германии. Но и там ведущие немецкие авторы и общественность по сути их не приняли. Требование национализации земли для одних оказалось слишком односторонним и консервативным, а для других -слишком радикальным. Примерно такое же отношение к идеям Джор джа было и в России.

Для марксистов тот факт, что Джордж сосредоточил реформу в сфере земельных отношений и оставлял в неприкосновенности капиталистические отношения в промышленности, был достаточным основанием, чтобы назвать его «несоциалистическим утопистом». А у противников социализма посягательство на собственность на землю не могло не вызвать раздражения. Из известных общественных деятелей, пожалуй, только Лев Толстой безусловно поддержал Джорджа, во многом благодаря ему мы сегодня можем най- \ ти в русском переводе все основные работы последнего.

В наше время Джордж интересен как автор идеи единого налога,} которая, как это ни парадоксально, приобрела популярность среди ряда экономистов, относящихся к консервативному политическому крылу. В начале 90-х годов даже были предприняты попытки реализовать эту идею в России в ходе реформы земельных отношений10. Философским и экономическим обоснованием выдвигаемого плана был принцип (идущий еще от Локка) равного права на блага, созданные природой, а также принцип эффективности - земля должна использоваться с наибольшей отдачей, а потому должно быть обеспечено свободное обращение прав на землю. Оба положения по существу воспроизводят концепцию Джорджа. Новое состоит в признании проблемы внешних эффектов, истощения природных ресурсов и, следовательно, проблемы будущих поколений, которая тесно связана с вопросом использования средств, полученных от единого налога, в том числе и разделения средств между местными и центральным правительствами.

10 См., например: Тидеман Н. Критерии эффективности и справедливо- , сти земельных отношений для реформируемой экономики России //Дань, подать, налог. М., 1992.

170

Разумеется, сегодня экономисты менее радикальны, чем Джордж, п не требуют полного устранения всех налогов. Нозначение Г. Джорджа с точки зрения современной теории состоит в том, что он впер-кме поставил проблему выбора системы налогообложения, которая п сегодня остается одной из самых актуальных.

В то же самое время, когда Г. Джордж обличал пороки капитализма и призывал к радикальным реформам, сложилось влиятельное социальное направление, связанное с деятельностью католической церкви".

<< | >>
Источник: B.C. Автономслз, О.И. Ананьин, С.А. Афонией. История экономических учений. 2002

Еще по теме 3. Генри Джордж: социально-экономические проблемы через призму вопроса о собственности на землю:

  1. 3. ГЕНРИ ДЖОРДЖ: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ВОПРОСА О СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ
  2. 3. Проблема социальной ориентации экономики. Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности
  3. ТЕМА З. СОБСТВЕННОСТЬ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
  4. 2.3 Социально-экономические проблемы безработицы
  5. § 3. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В КОНЦЕ XX СТОЛЕТИЯ
  6. Вопрос 4 Плата за землю
  7. 3. Экономическая рента на землю: абсолютная (чистая экономическая) и дифференциальная
  8. 3. Экономическая рента на землю: абсолютная (чистая экономическая) и дифференциальная
  9. Вопрос 20 Собственность как экономическая категория: сущность, типы, формы
  10. Вопрос 58 Миграция рабочей силы в качестве проблемы экономической теории
  11. Вопрос 100 Экономические механизмы решения социальных проблем
  12. 2.1. Собственность: понятие, проблемы эффективного использования
  13. Проблемы эффективного использования собственно-сти
  14. Вопрос 2 Единый социальный налог (взнос) и его роль в реализации социальной политики
  15. Социальные проблемы
  16. Каким образом связаны между собой собственность и социальные отношения?
  17. Генри Торнтон
  18. Генри Торнтон
  19. Вопрос 89. Система социально-экономических индикаторов уровня жизни населения. Показатели СНС, характеризующие уровень жизни
  20. Глава 9 Социальная экономия: истоки современных представлений о целях и путях реформирования экономики и социально-экономических отношений