<<
>>

4.3.1. Структурные деформации и их результаты

В годы реформ в России происходит процесс структурной деградации промышленности, выражающийся в трансформации структуры в сторону первичных, неквалифицированных, менее сложных в технологическом отношении производств, что, безусловно, повлечет за собой как усиление зависимости национальной экономики от мирового рынка, так и последующую деградацию научно-технического потенциала страны.

Руководство страны неоднократно заявляло о начале серьезной структуризации экономики.

Но дальше пожеланий дело не идет. И при-чина не только в отсутствии инвестиций: совершенно не ясны цели, которые могут быть обозначены перед структурной перестройкой, пос-кольку в России нет четко обозначенной концепции развития эконо-

мики, не ясно, к какому типу хозяйства мы стремимся, к какой роли в международном разделении труда готовим страну, каковы будут ис-точники и факторы экономического роста. Поэтому не сформулирована и разумная структурная политика.

Состояние технологической базы промышленности за 1992 —1996 гг. резко ухудшилось. При общем спаде наибольшее сокращение объема производства происходите отраслях, формирующих технологическую базу производства и определяющих научно-технический прогресс. Так, в 1995 г. по сравнению с 1990 г. продукция промышленности сократилась на 50%, однако производство многих видов техники практически прекратилось или осуществляется в незначительном количестве, например станков с ЧПУ, станков-автоматов, роботов, башенных кранов, комбайнов, буровых установок, тепловозов, сельскохозяйственной техники. Одновременно наблюдается тенденция к снижению эффективности большинства технологических процессов (табл. S|).

В большинстве наукоемких отраслей гражданской промышленности технологическая деградация стала практически необратимой.

Особенно тяжелой остается ситуация в тех отраслях промышленности, которые определяют экономический рост.

Стремительно растет доля импортных товаров, реализуемых на российском рынке. Сдают позиции те отечественные производители наукоемкой техники, которые еще в 1992 г. наращивали ее выпуск в результате проведения конверсионных мероприятий. Свертывание военных заказов промышленности, начавшееся пять лет назад, сопровождалось попытками производительно использовать интеллектуальный, научно-технический и производственный потенциал оборонного комплекса. Однако затем начался процесс утраты этим комплексом приоритетных научно-техни-ческих позиций.

В последние годы происходит падение доли производства прогрессивных видов продукции при снижении общих темпов экономического роста. Наибольший спад отмечается в обрабатывающих отраслях, резко снижается спрос на продукцию инвестиционного машиностроения. В топливно-энергетическом комплексе непрерывно снижается технический уровень функционирующих средств производства, о чем сви-детельствует постоянное увеличение расхода условного топлива и электроэнергии на производство отдельных видов продукции. Такие же тенденции присущи, например, производству чугуна, электростали, проката черных металлов, синтетического каучука.

Нарастает наметившееся еще в 70-х годах отставание России от развитых стран в отраслях металлургического комплекса. Доля выхода кислородно-конверторной стали и электростали в общей ее выплавке в России составляет 57%, в то время как в США — 96, в Японии, Италии, Германии, Франции — 100%. Отношение производства готового проката к выплавке стали в России остается на уровне 74%, тогда как в США — 87%, в Японии — 95, во Франции — 90%. Уровень внедрения метода непрерывной разливки стали в нашей стране составляет 32%, в США — 67, в Японии — 94, в ФРГ — 91%.

В химической промышленности России доля производимых прогрессивных материалов в общем объеме выпуска ниже, чем в развитых странах, в 2—3 раза, а удельный вес продукции, выпускаемой по устаревшим технологиям, достигает 60%. Смена поколений технологичес-ких процессов у нас происходит через 20—30 лет, тогда как в мировой практике — каждые 7—8 лет.

В российском машиностроительном комплексе только около 20% оборудования соответствует уровню мировых достижений.

Не отвечает современным требованиям и технический уровень разрабатываемых

образцов новой техники. Об ухудшении состояния научно-технического потенциала базовых отраслей свидетельствует последовательное снижение числа созданных образцов новой техники, оборудования, аппаратов, приборов, средств автоматизации. К 1996 г. сокращение затронуло все виды технологического оборудования.

Более всего кризис поразил тяжелое, энергетическое, транспорт ное машиностроение; за два последних года производство сократилось в них на 53%, в электротехнической промышленности — на 44, в стан костроительной и инструментальной — на 52, в тракторном и сельско хозяйственном машиностроении — на 77%. Динамику производства некоторых видов машиностроительной продукции, характеризующую состояние технологической базы промышленности, показывают дан ные табл. 10. *

Таблица 10

Динамика спада производства промышленности по отраслям

(1991г. — 100%)

При развале собственного машиностроения Россия уходит с мирового рынка технологий. Производство в промышленности за пять лет резко упало при ухудшении структуры производства.

Обращает на себя внимание гораздо больший спад в отраслях обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей. Сырьевой и топливно-энергетический комплексы в связи с востребованностью их продукции для экспорта за годы реформ подверглись меньшему спаду. В результате отраслевая структура российской промышленности все больше приобретает черты экономики колониального типа, характеризующейся преимущественным вывозом из страны сырья и ввозом готовой продукции.

К сожалению, в страну ввозятся в основном потребительские товары при резком сокращении импорта производственного оборудования, не вкладываются средства в восстановление сырьевой базы экспортных отраслей. Это может привести к тому, что через 7—-10 лет Россия резко снизит добычу многих видов полезных ископаемых, и прежде всего нефти, никеля, меди, свинца, апатитов, калийных солей и др.

Так, спад добычи нефти за годы реформ происходит непрерывно, новые нефтяные районы не подготовлены, падение производительности скважин в освоенных районах неизбежно приводит к ежегодному уменьшению поступлений валюты от главного «экспортного» ресурса. При этом затраты на добычу нефти в России примерно в 10 раз выше, чем в странах Ближнего Востока. Россию пока «выручает» низкая оплата труда в нефтедобыче, но она неизбежно должна возрасти. В то же время большая дальность транспортировки, «проедание» созданных до реформы основных фондов без их восстановления, снижение цен на мировом рынке приводят к тому, что этот экспортный ресурс становится для страны все менее эффективным.

Без восстановления обрабатывающих отраслей промышленности, без собственного машиностроения Россия не может быть экономичес-ки самостоятельным государством. Между тем только за два последних года в структуре промышленности доля ТЭК повысилась с 25 до 30,5%, а доля машиностроения упала с 20,5 до 16%.

Пока нет поворота к лучшему и в инвестиционной политике, формирующей будущую структуру. Несмотря на неоднократные заявления о необходимости смены курса в пользу поддержки собственного производства, неблагоприятные тенденции в инвестиционной сфере сохраняются. При общем сокращении инвестиций в 1995 г. по сравнению с 1991т. в 4 раза доля инвестиций в ТЭК резко опережает капитальные вложения в обрабатывающие отрасли промышленности. Так, в 1995 г. в ТЭК была направлена почти четверть всех народнохозяйственных инвестиций, а в машиностроение—лишь 1,6%. Это означает, что губительные для России отраслевые диспропорции сохраняются и становятся практически необратимыми.

Со спадом инвестиционной активности произошел переход экономики не на расширенное, а на простое и даже суженное воспроиз-водство. Ежегодное сокращение воспроизводственной базы приведет в конечном счете к остановке или параличу всей экономической системы.

Резкое свертывание производственной и технологической базы, которое произошло в России, не имеет аналога в мировой истории.

Объяснить это беспрецедентное явление можно многими причинами. Назовем некоторые из них. Во-первых, в результате распада СССР на-рушились кооперационные связи между отраслями и регионами. Многие звенья технологической цепочки оказались разорванными. Целост-ность производственного процесса по комплектации, сборке готовых изделий нарушилась. Восполнить их при помощи импорта не удалось из-за отсутствия средств у предприятий. Во-вторых, материальное производство и оборот финансового капитала, за счет которого осущес-твляются инвестиции, закупки новой техники, пополнение оборотных средств, оказались в результате инфляции и потери управляемости эко-номики оторванными друг от друга. Финансовый капитал с валютной ориентацией, массовым переводом денежных средств в зарубежные банки и в ценные бумаги не направляется в материальное производство, а функционирует самостоятельно. До тех пор, пока валютные опе-рации, скупка недвижимости, торгово-посреднические операции будут приносить высокий доход, финансовый капитал в материальное про-изводство не пойдет. При этом между инфляцией и инвестициями нет прямой и тесной зависимости. При снижении инфляции инвестицион-ный спад продолжается ускоренными темпами. Главную роль в этом процессе играют сферы приложения капитала и доходность вложений.

Безусловно, в условиях инфляции нельзя ожидать оживления инвестиционной сферы и структурных подвижек. Но «русский» вариант борьбы с инфляцией при помощи сокращения денежной массы, находящейся в обращении, отказа от выплаты зарплаты, введения вексель-ного обращения и выпуска иных суррогатов реальных денег приводит к тому, что не только предприятия, но и коммерческие банки остаются без средств.

Экономическая жизнь возможна лишь при наличии для этого минимума средств, стартового капитала. Пока же любые скудные средства, появляющиеся у предприятий, выгоднее направлять не на производственные, а на иные цели, не связанные с производством. Остается только ждать ситуации, когда появятся необходимые средства у инвесторов и станет выгоднее направлять их в производство, а не на скупку ценных бумаг, «прокручивание» денег в банках и т.д.

Такая ситуация появится лишь при насыщении финансовой среды «живыми» деньга-

ми, а при постоянно дефицитном бюджете, который, кстати, сам зависит от указанных условий, она возникнет не скоро. Между тем дефицит бюджета легче всего покрывать за счет налогов от собственного производства.

В результате отказа государства от политики финансовой поддержки приоритетных отраслей, определяющих научно-технический про-гресс, и либерализации цен в экономике возникли цеповые диспропорции. Динамика цен на сырье, топливо, энергию опережает динамику цен на готовую продукцию. В результате реализации готовой продукции часто не покрываются расходы на приобретение сырья и топлива и оплату электроэнергии. Если учесть, что ресурсоемкость производства в России в результате снижения его объемов выше, чем была в СССР, и продолжает с каждым годом нарастать, то становится ясным, что экономика стала «самоедской», т.е. проедает свои собственные ресурсы.

Для того чтобы оплачивать нарастающий импорт потребительских товаров, правительство вынуждено пойти на расширение экспорта энергоносителей и согласилось с резким, неадекватным производственным затратам повышением цен на нефтепродукты и тарифов на элек-троэнергию. В современных рыночных условиях это выглядит как косвенная протекционистская поддержка ТЭКа. Эти меры привели и к структурным перекосам, т.е. к росту ТЭКа и всего сырьевого сектора в структуре промышленности без адекватного роста в нем объема про-изводства.

Поскольку этот первичный сектор экономики самостоятельно, без технологической поддержки отраслей конечного потребления, и прежде всего машиностроения, долго развиваться не может, Россия впервые в своей экономической истории вошла в стадию структурного кризиса, характеризующегося экстенсивной эксплуатацией недр без восстановления и модернизации производственного аппарата. Если добавить, что геологоразведочные работы резко сокращены и восстановления сырьевой базы практически не происходит, то очевидно, что на этот этап развития отпущен очень ограниченный срок, после чего иссякнут и запасы полезных ископаемых.

Широкомасштабное макроэкономическое перераспределение ресурсов из сферы накопления в сферу потребления без соответствующе-го роста доходов населения привело к резкому снижению качественного потенциала экономики. Сфера НИОКР постоянно свертывается из-за сокращения внутренних финансовых ресурсов, слабой поддержки государства и — что является новым для России — невостребованности ее продукции со стороны материального производства, которое

из-за отсутствия средств не в состоянии проводить модернизацию предприятий.

Если в последнюю предреформенную пятилетку (1986—1990 гг.) в России создавалось 6,5 тыс. новых типов машин, оборудования, аппа-ратов, приборов и средств автоматизации, то в 1991—1994 гг. —лишь 3,7тыс. прирезком снижении качества продукции. Прежде Россия могла конкурировать с Западом по очень ограниченному кругу машиностроительных изделий, сейчас же она либо потеряла это преимущество, либо перестала производить подобную продукцию.

В последние годы своеобразным финансовым донором экономики выступало сельское хозяйство. В результате диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию оно как бы подпитывало промышленность, приобретая дорогие промышленные товары в обмен на дешевые сельскохозяйственные продукты. Если в 1989 г. соотношение цен на 1 т зерна пшеницы и трактор составляло 1:45, то в 1994 г. — уже 1:167. Следствием этого стало почти полное прекращение закупок селом сельхозтехники и удобрений. Машинный парк сельского хозяйства полностью изношен, средств на его обновление нет, и, если даже в результате сокращения импорта возрастет потребность в собственной сельхозпродукции, потребуется 10—15 лет на достижение весьма невысокого дореформенного уровня продуктивности.

Таким образом, техническое отставание России от Запада за. годы реформ резко усилилось. Для преодоления этого отставания потребуется вначале выйти из общеэкономического и социального кризиса, а затем завершить структурную перестройку и На этой основе одновременно обновить производственные фонды ведущих и приоритетных отраслей промышленности.

<< | >>
Источник: Л.И. Абалкина. Курс переходной экономики. 1997

Еще по теме 4.3.1. Структурные деформации и их результаты:

  1. 4.3.1. Структурные деформации и их результаты
  2. Структурные деформации российской экономики
  3. Интеграция структурных и циклических кризисов
  4. СТРУКТУРНЫЙ ДЕФИЦИТ
  5. Структурная политика
  6. 10.2. Структурные кризисы
  7. СТРУКТУРНЫЙ БЮДЖЕТ
  8. 4.3. Структурные преобразования экономики
  9. 4.3. Структурные преобразования экономики
  10. Глава 10. Структура макроэкономики, ее воспроиз-водственная динамика. Структурные кризисы
  11. Структурный дефицит
  12. Ограничения селективности структурной политики
  13. 14.2. Структурные сдвиги
  14. 5. Структурные изменения в экономическом развитии
  15. Структурная и региональная политика ЕС
  16. Содержание понятия, специфика структурных кризисов