<<
>>

2.9.3 Хозрасчет в госсекторе (на примере СССР)

Госсектор ? важнейший элемент современной экономики во всех странах мира. В связи с этим следует изучать процессы его функционирования, общее и особенное в разных странах, обобщать этот опыт всех стран.

Не зная таких работ, рассмотрим эту проблему на примере хозрасчета в СССР – исторически первого опыта микромаркета.

Во время гражданской войны политика военного коммунизма базировалась на бюджетном расчете государственных предприятий. Это обычное дело для военных условий. Переход к НЭПу породил проблему коммерческого расчета. В то же время развитие государственного сектора экономики на основе усиления централизованного управления предполагало утверждение некоторой специфики коммерческого расчета, его превращение (трансформацию) в хозяйственный расчет. В связи с этим возникло понятие ? «хозяйственный расчет». Весь последующий период существования хозрасчета в государственном секторе экономики был историей поиска путей совмещения централизованного управления и самостоятельности предприятий. В конечном счете, эта проблема так и не была решена. Причиной можно считать то, что экономическая наука не сумела достаточно полно и глубоко разобраться в самой сути хозрасчета на основе системной (теоретической) трактовки форм расчета, чтобы показать специфику его и найти оптимальные условия для решения этих проблем.

Практически была ясной недопустимость крайностей ? превращение хозрасчета в бюджетный и коммерческий расчет. Бюджетный расчет исключал возможности для инициативы предприятий при поиске эффективности. Его применяли весьма ограниченно в производственной сфере, например в лесоразведении. В то же время ясно было и то, что коммерческий расчет приведет к необоснованной дифференциации предприятий ввиду противоречивости, сложности, незавершенности системы ценообразования в стране. Поэтому и пытались решить эту проблему, лавируя между двумя крайностями.

Различные обстоятельства порождали необходимость увеличения значения централизма и уменьшения самостоятельности предприятий. В связи с этим в стране, чаще всего, проводилась политика командной или мобилизационной экономики. В этих условиях у предприятий не было особой заинтересованности в максимальном использовании НТП. Иначе, трудовым коллективам так и не дали права хозяйствования на условиях «внутреннего» предпринимательства. Неоднократные попытки создать условия для роста самостоятельности предприятий были дискредитированы. Например, такая попытка приняла форму создания совнархозов в 50 е годы. Под этим лозунгом началась реформа 60-х, и прошли все последние десятилетия СССР.

Экономическая наука сосредоточила внимание на анализе принципов хозрасчета и достаточно содержательно их разъясняла: централизм, самостоятельность, заинтересованность, ответственность, контроль. Все эти принципы были актуальны, но фактически не осуществлены на практике. И если советский вариант их осуществления потерпел фиаско, то это не отрицает актуальности этой тенденции развития хозрасчета вообще.

Хозрасчет в СССР прошел трудную историю и развивался скорее методом «тыка» ? эмпирического поиска. Одновременно сосуществовали различные его формы, и не было системного их понимания. В целом, существовали разные по уровню развития системы хозрасчетных предприятий. Основные из них показаны схемой.

М М М М

П ПО

ПО Ц Ц ПО

П П П

На рисунке: М ? министерства, П ? предприятия,

ПО ?производственные и промышленные объединения, Ц ? цеха (и другие внутренние подразделения предприятий ? бригады, участки и т.п.)

1. Хозрасчет обособленных предприятий, начиная с 1920 х годов. В таком случае предприятие в целом числилось на хозрасчете и управлялось министерством, которое было на бюджетном расчете.

Противоречие между двумя этими типами расчета было существенным и часто мешало развитию полного хозрасчета: министерства не несли убытков от своей неадекватной деятельности, в результате которой страдали хозрасчетные предприятия.

2. Концентрация и централизация производства вела к созданию различного рода объединений, в которые включали предприятия. Тем самым происходило усложнение хозрасчетных отношений.

3. Внутрипроизводственные подразделения также переводились на хозрасчет. Иногда хозрасчет доходил до отдельных работников предприятия, провозглашалась система внутрипроизводственного хозрасчета.

4. Последними попытками развития хозрасчета был перевод министерств на хозяйственный расчет, то есть создание сквозной системы хозрасчетных отношений, начиная со сдельщика и кончая министром.

Хозрасчет

----------+--------

мнимый?формальный ? полный (модели)

-------+-----

первая ? вторая ? третья

В целом, историю попыток утверждения хозяйственного расчета можно свести к следующим ступеням.

МНИМЫЙ хозрасчет был основой деятельности многих предприятий. Он не отличался от бюджетного расчета. В разных отраслях степень его мнимости была различной. Собственно к мнимому хозрасчету относились убыточные предприятия, которых всегда было 10?20%. У них расходы были всегда больше доходов и постоянно покрывались за счет дотаций.

Необходимо помнить и о том, что предприятия не могли самостоятельно устанавливать цены на свои товары, а поэтому, порой, в разряде "убыточных" оказывались и высокоэффективные предприятия. Одновременно следует учитывать и то, что часть амортизации поступала в бюджет, а поэтому все предприятия без дотаций не могли осуществлять нормального воспроизводства. Кроме того, в госбюджет поступала значительная доля прибыли предприятий.

При оценке убыточности предприятий необходимо иметь в виду то, что и в развитых странах существуют убыточные предприятия внутри фирм, конгломератов.

Так что само по себе существование убыточных предприятий и мнимого хозрасчета следует считать нормальным явлением современной экономики.

ФОРМАЛЬНЫЙ хозрасчет был основным. В таком случае предприятия получали прибыль и формально работали в условиях хозрасчета. Однако прибыль не принадлежала предприятиям и большую ее долю изымали в бюджет. А поэтому сама прибыль не могла заинтересовать предприятия в повышении эффективности хозяйствования. Поэтому предприятия часто утаивали свои резервы, не в полной мере были заинтересованы в использовании НТП и т.п. Ввиду того, что часть амортизации этих предприятий шла в госбюджет, они также не всегда могли обеспечить нормального воспроизводства без дотаций или инвестиций из госбюджета.

ПОЛНЫЙ хозрасчет так и остался лозунгом, несмотря на то, что были разработаны его модели и проведены эксперименты по их внедрению. Чаще всего, полный хозрасчет воспринимался как коммерческий расчет. Многое зависело от менталитета руководителей предприятия. Многие предприятия фактически вели такой расчет на основе существовавших законов. В то же время экономическая наука так и не указала, где кончается хозяйственный и начинается коммерческий расчет. Попытки провозгласить лозунг «четырех С»: самоокупаемость, самофинансирование, самостоятельность, самоуправление ? ничего не дали. Полное их осуществление означало бы превращение хозрасчета в коммерческий расчет, что недопустимо в рамках единого экономического комплекса, будь то конгломерат или госсектор. Противоречия принципов демократического централизма не были разрешены в СССР, но сегодня успешно решаются в некоторых развитых странах.

2.9.4.

<< | >>
Источник: А.Г. Войтов. Экономика. Общий курс. 2003

Еще по теме 2.9.3 Хозрасчет в госсекторе (на примере СССР):

  1. 2.9.1. Формы использования ресурсов (суть хозрасчета)
  2. Тема 7 Экономическое развитие СССР
  3. Приложение 1 ЛОГИКА ИСТОРИИ СССР
  4. ТЕСТ "Экономическое развитие СССР"
  5. РАСПАД СССР
  6. 3.4. Децентрализация управления экономикой в СССР
  7. Глава 12. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СССР В 1945–1991 ГГ.
  8. 53. ПОСЛЕВОЕННОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ СССР
  9. Тема 7 Экономическое развитие СССР
  10. Основы военной экономики СССР
  11. Кризис перестройки и распад СССР.