<<
>>

КОНЦЕПЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

В последней четверти XX века индустриально развитые страны вступили в новую стадию своего развития – стадию ин-формационного общества, которое по мере своего развития втя-гивает в свою систему новые сферы общественной жизни, ведет к трансформации современных культур и социально-экономических систем.
В конце 60-х гг.
Д.Белл предсказал превращение индустри-ального общества в общество, где интеллектуальная технология заменяет машинную. Разработку этих идей продолжили: Э.Тоффлер, П.Дракер (США), Е.Масуда (Япония).
Концепция информационного общества изложена Д.Беллом в работе «Глобальная мысль, локальные дей-ствия»(1980). Развитие информационного производства, по его мнению, осуществляет переворот как в технике и технологии производства, так и в характере социальных отношений в обще-стве. В результате «экономика информации» отличается от «экономики товаров».
Социальные отношения, создаваемые новыми сетями ин-формации (от обмена информацией между следователями с по-мощью компьютерных терминалов до широкой социальной од-нородности, создаваемой национальным телевидением), не явля-ются больше трудовыми отношениями индустриального общества и ведут к возникновению совершенно нового типа социальной структуры.
Д.Белл наделяет информационное общество чертами, охва-тывающими преимущественно новые явления в развитии совре-менных производительных сил. Среди них: централизация тео-ретического знания, которое, наряду с естественными наука-ми, впервые становится основой для изменений в производстве; создание новой интеллектуальной технологии, позволяющей найти наиболее рациональные пути решения инженерных, эко-номических и социальных задач; переход от производства това-ров к производству услуг.
Важным признаком информационного общества Д.Белл считает изменение характера труда, состоящее в том, что природа исключается из рамок трудовой и обыденной жизни, поскольку в постиндустриальном обществе работа становится, прежде всего, игрой человека с человеком и труд выступает как отношение человека с «искусственной средой», представленной машинами, производящими товары.
В сфере социально-экономических отношений Д.Белл выде-ляет четыре «ситоса» - вертикальные подразделения, включающие четыре функциональных «ситоса» (научный, технологический, культурный и административный) и пять институциональных (экономические предприятия, правительственные конторы, университеты и исследовательские центры, социальные комплек-сы, военная сфера).
В результате у Белла получается, что основные классы индустриального общества с переходом к информа-ционному обществу сами собой растворяются, и формируются различного рода локально-профессиональные группы.
Д.Белл также уделяет много внимания особенностям про-дукции информационного производства — информации. Он счи-тает, что информация и знания физически не потребляются и не изнашиваются, что они являются коллективным «товаром», что информация не может отчуждаться как другая материальная про-дукция, так как даже в случае ее продажи, она остается с произ-водителем.
Аналогичную позицию занимает Е.Масуда, который в своей книге «Информационное общество как постиндустриальное об-щество» утверждает, что информационная революция повлечет за собой общественные перемены такого масштаба, которые вы-зовут трансформацию современной системы в новый тип челове-ческого общества.
Э.Тоффлер (США) в своих произведениях «Третья волна», «Карты будущего» оценивает постиндустриальный этап как компьютерно-информационную цивилизацию третьей волны в истории человеческого развития. Информационное общество, по его мнению, формируется как новый образ на основе «святой троицы»: коммуникационный спутник — кабельное телевиде- ние — персональный компьютер. Он объясняет это тем, что де-фицит времени требует чрезвычайной быстроты и точности реак-ции на происходящее, умения сосредоточится на стратегических направлениях, изменения технопроизводства, т.е. перехода от машины и транспортной сети к информационно-коммуникативной сети (телефон — компьютер — телевизор) как нервной системе новой цивилизации.
Тоффлер относит к контурам нового информационного общества следующие характеристики:
• изменения в теоретической базе общества, выража-ющиеся в появлении громадного разнообразия источников энер-гии. Общество, по его мнению, будет использовать водную, сол-нечную, изотермальную, приливную энергию, энергию, получае-мую из биомассы, а возможно, и термоядерную. Одним из главных видов сырья станет информация, в получении, переработке, хранении и передаче которой будет занято значительное число людей.
Вместо телевидения появится «индивидео», позволяющее каждому клиенту в отдельности получать по заказу требующуюся информацию, во все сферы общественной жизни будет широко внедряться электроника. Информационные (гибкие) технологии качественно преобразуют инфраструктуру общества и образ жизни людей;
• всеобъемлющая власть корпораций. Общество будет организованно в форме сети корпораций, а не иерархии новых институтов;
• «новое разделение власти» и уменьшение роли наци-онального государства по сравнению с тем, как другие институты, начиная от транснациональных корпораций и до автономных сообществ, будут играть большую роль. Транснациональные ин-ституты будут заниматься решением глобальных вопросов, среди которых отход от национально-государственной замкнутости, формирование общего рынка со свободным перемещением товара, людей, идей, культуры;
• распад массового общества, основанного на массовом производстве, массовом распределении, массовом образовании, массовом досуге, массовых политических движениях и пр.; мас-совое общество эволюционным путем будет сменяться обще-ством, для которого типичным становится не массовость, а мно-гообразие;
• существование антицинарной (предвосхищающей) демократии, обеспечивающей участие граждан в формировании моделей собственного будущего. Информационная технологиза-ция социальной жизни повлечет за собой появление концепции демократии, в которой информация олицетворяет власть. Граж-данское общество превратится в общество «общественного мне-ния», в котором реализуется главенствующее право обществен-ности знать все факты, относящиеся к ее жизни, и свободно гово-рить о том, что определяет эту жизнь.
Главный вывод этой теории то, что информатизация обще-ства заменяет собой социальную революцию. Поэтому властные структуры, чтобы завоевать сознание общественности, обязаны вести с ней постоянный диалог, иметь гибкую и мобильную политику двусторонних контактов. Посредником между властью и обществом выступит «масс-медиа» — независимые средства массовой информации (особенно электронные), действующие по принципу «расскажи все, расскажи быстро».
Образование новой социальной структуры общества, в ос-нове которой лежит не отношение форм собственности, а интел-лектуальная квалификация и приобщенность к интеллектуальной технологии.
Переход к информационному обществу будет сопровож-даться качественными сдвигами: в потребностях, ценностях и мотивациях социального поведения, которые будут отражать экономические, технологические, коммуникационные и другие перемены социальной жизни.
Повышение благосостояния, уровня жизни и качественные преобразования жизненных стандартов приведут, в конечном счете, к приоритету таких ценностей, кото-рые далеки от производственной деятельности: автономность и самовыражение личности, свободное время и досуг, приватная жизнь.
В 90-е годы эти идеи получают развитие у американского экономиста Питера Дракера в работе «Посткапиталистическое общество» (1993), где он анализирует социальную сторону пост-индустриальных преобразований и характеризует новое общество как общество знаний, которое уже не является ни капитализмом, ни социализмом. Знания в этом обществе являются преобразу-ющей силой, оттесняют на второй план капитал, труд, землю и другие факторы, создают крупнейшее богатство, но они требуют гораздо больше затрат, чем традиционные инвестиции в основной капитал.
В этом обществе формируется новая социальная структура, где работники, обладающие знаниями, являются лидирующей силой. Они владеют как средствами производства, так и процессом труда. Главными распределителями денежного капитала становятся институциональные инвесторы (в США — это пенсионные фонды).
Изменяется также, считает Дракер, способ налаживания партнерских отношений, так как работники, обладающие знани-ями, не поддаются традиционным формам контроля.
Главным способом становится внедрение новых бригадных методов труда, наделение работников ответственностью и кон-тролем над своим трудом.
Другим классом нового посткапиталистического общества являются работники обслуживания, куда входят и менеджеры. Производительность этих двух категорий работников определяет уровень экономики, но так как производительность работников, обладающих знаниями, растет быстрее, то между ними образуется противоречие (дихотомия менеджеров и интеллектуалов).
Деятельность национальных государств, по мнению Дракера, зашла в тупик, поэтому требуется создание транснациональных органов и новых социальных форм организации деятельно-сти.
Таким образом, по мнению современных представителей социального институционального направления, для нового обще-ства характерно огромное повышение роли человека и формиро-вание нового типа производственно-экономических и социокуль-турных отношений, которые определяют его характер в ХХI в.
<< | >>
Источник: Г.А. Шмарловская. История экономических учений: курс лекций. 2005

Еще по теме КОНЦЕПЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА:

  1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ и ПРИРОДА ФИРМ
  2. Часть 1. УВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ТЕХНОЛОГИЙ: ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
  3. § 2. Информационная технология и занятость
  4. 32.1. Приоритетная роль информационных технологий в бюджетном процессе
  5. 32.3. Прогрессивные информационные технологии в налоговой системе
  6. Некоторые пути и методы практического воплощения научных и технических новаций. Прорыв в информационных технология
  7. Какими будут деньги в информационном обществе?
  8. Пример Старое общество против новых технологий: очерк одной «пирровой победы»
  9. 12.3.3. «Гладко было на бумаге»: срывы управляющей системы информационного общества
  10. 2.12. Заключение: австрийская концепция общества
  11. 15. Концепция чистого продукта и классовой структуры общества
  12. Интеллектуальный продукт, интеллектуальная собственность и ее охрана
  13. 16. В труде А. Смита можно найти не одну, а несколько концепций стоимости. Обрисуйте эти концепции.
  14. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
  15. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ
  16. ПРОДУКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ
  17. Интеллектуальный капита